rockclimberP. S. У сабжевой картинки не указана версия оракла. Всегда можно отмазаться, что сравнивали с третьей версией Вставлю свои "5 копеек"... Для любой, даже самой распоследней версии Oracle vs. MSSQL...

То, что в входит в MSSQL как "базовая" поставка (включено в стоимость лицензирования), у Oracle требует совершенно "отдельных денег", иногда превышающих лицензирование самого сервера.
Вот список "фич по редакциям" для MSSQL...
Вот аналогичный список для Oracle - и комментариев "extra cost option" в нем как бы сильно больше одной, включая даже для "совершенно бесполезных в хозяйстве вещей" из группы "Manageability"... Сколько стоит каждая из "extra cost" можно посмотреть в Oracle Technology Global Price List (по состоянию на 02-янв-2014)...

Пример: "linked server" в MSSQL доступен даже для бесплатной express-редакции без ограничений на поставщика...
В Oracle аналогичная функциональность - это отдельная "фича" (Database Gateway), доступна начиная от 17+ килограмм денег (без учета саппорта) за каждого конкретного поставщика...

Yo.!sphinx_mvВставлю свои "5 копеек"...

эх молодежь, в бесплатном оракле есть тысяча гораздо более полезных субд вещей, каких в мсскл ни за какие деньги не купишь.:)
Точно! В MSSQL (даже за деньги!) нет ORA-00600, вылезающей "в тысяче разных полезных случаев" в которых без поллитры саппорта не разберешься...
Зато сразу начинаешь понимать, почему коммерческая политика Oracle "настоятельно рекомендует не забывать" его ежегодно оплачивать...
Yo.!начиная с с row level тригеровЗато в MSSQL внутри триггеров есть inserted и deleted - и никаких тебе "мутаций" :)
Yo.!заканчивая пакетамиПакеты - да, приятно...
Yo.! и массивами.Зато в MSSQL есть табличные переменные, котрые "без танцев с бубнами" можно напрямую использовать в запросах.
Yo.!ну и говорить о дороговизне оракла, который в большинстве случаев берет деньги за сокет, а не как мсскл за каждое ядро глупо.Какая, собственно, разница, как считать - в килограммах или в литрах?! Интересно то, что в итоге получается.
А в итоге, грубо говоря, стоимость лицензирования (для примера!) 2-х-процессорного (по 4-ре ядра) сервера (итого 8 ядер) для Oracle EE - 95 "килоденег" (без учета ежегодного саппорта), MSSQL2012EE - < 81 "килоденег". С учетом списка фич Oracle, для которых даже для EE стоит "extra cost option", становится как-то совершенно не интересно, что Oracle "берет деньги за сокет"...

Yo.!sphinx_mvТочно! В MSSQL (даже за деньги!) нет ORA-00600, вылезающей "в тысяче разных полезных случаев" в которых без поллитры саппорта не разберешься...
Зато сразу начинаешь понимать, почему коммерческая политика Oracle "настоятельно рекомендует не забывать" его ежегодно оплачивать...

что гораздо гуманней политики мс, за супорт вытряхивать из заказчика последние штаны за супорт, когда у заказчика вариантов нет. Ну, у меня не было вариантов, и я обращался в саппорт мс... Остался в штанах и даже при рубахе... Затраты - только время на изложение проблемы и скачивание патча по высланной в ответ ссылке. Что я сделал не так?
Yo.!когда в мсскл ЕЕ появиться хотя бы половина фичь оракла ЕЕ, тогда можно будет сравнить,Действительно сравнивать можно будет только когда "базовая" лицензия будет всебя включать все фичи Oracle (без пометок "extra cost").
А то получается, что фича в Oracle вроде бы и есть, но за нее надо доплачивать как за отдельный продукт.
С таким подходом MSSQL + "что угодно на съэкономленные деньги" == "страшно фичастая весчь"
Yo.!а пока оракл SE1 за $25k на этих 8 ядрах просто порвет mssql EE за 81 килоденег по фичам как тузик грелку.Ага.. Только у того тузика давно выпали зубы: даже Oracle EE (из-за непомерного количества "extra cost option") нервно покуривает в сторонке...

PS. Единственная фича, по которой любой Oracle реально побъет MSSQL - запуск на платформе, отличающейся от Windows.
С другой стороны, Oracle, запускающийся на Win, "слегка" несовместим с Oracle под другие платформы...