Victor Metelitsahvlad,

я считаю, что никакого стека вызовов там не нужно. И я уже всё расказал, как это вижу. Другими словами, есть поток, читаем из него N-тый шаг, на его основе подготовляем N+й. Это всё. Цикл REPEAT UNTIL результат пуст.Только в данном конкретном случае. Если DB2 превращает подобные запросы в цикл - честь ей и хвала.
Firebird такого не умеет, для него все рекурсивные запросы в этом смысле одинаковы. Так что с точки зрения Firebird - это не цикл.
В Firebird есть гораздо более эффективные методы написания таких циклов :)

Victor MetelitsaДа, DB2-шный запрос может зациклиться. Но можно писать запрос с "предохранителем".Суть не в том, что можно поставить предохранитель.
А в том, чтобы нормально отрабатывать запросы без предохранителя.

Victor MetelitsaЭто определённо не то же самое, что перекомпилировать СУБД, чтобы сменить значение константы, если она вдруг не устраивает.Так она в основном теоретиков не устраивает :)

Victor MetelitsahvladТолько в данном конкретном случае. Если DB2 превращает подобные запросы в цикл - честь ей и хвала.
Firebird такого не умеет, для него все рекурсивные запросы в этом смысле одинаковы. Так что с точки зрения Firebird - это не цикл.
Это формально рекурсия, а по сути обыкновенный цикл, который вы зачем-то превратили в фактическую рекурсию и сами себе ограничили возможности.Обход вырожденного дерева с одной веткой тоже цикл по сути. И что ?
Причём, заметьте, это вы превратили рекурсию в цикл, а не я превратил цикл в рекурсию :)

Что вы хотите мне доказать ?
Что DB2 умеет переписывать в другом виде большее количество запросов, чем Firebird ?
Так я это знаю.
Или что-то другое ?

Victor MetelitsaНу, если вас это не волнует, то меня тем более.А мне показалось, что вы разволновались :)

Кстати, было бы интересно прочитать о том, что DB2 действительно умеет распознавать такие вырожденные случаи рекурсии. Есть ссылка ? А кто ещё умеет ?