Partisan MFirebird во многом лучше, чем MS SQL, у коорой основное преимущество - много литературы. Мне она неинтересна, но это решать самостоятельно.

" - Firebird луче чем MS SQL.
- Чем лучше?
- Чем MS SQL!"

MS SQL давно уже стабильно занимает 3-е место по скорости в тестах TPC-C, где о Firebird даже и слыхом не слыхивали, а по цене на транзакицию - первое. Где же Firebird?

IBM DB\2 Дажно уже ханимает первое место в тестах TPC-C, а где же Firebird?

Обе эти системы жавно используются в многочисленных системах и доказали свою надежность, где же Firebird?

Обе эти системы уже много лет разрабатываются профессиональными программистами, а Firebird?

Захотел я изучить любую из этих систем, пошел в магазин и купил книжку, на худой конец скачал, а Firebird?

По любой баге DB\2, не говоря уж о MS SQL я могу найти инфу в инете, достаточно просто залезть в Гугл, а по Firebird?

Итак, каковы же преимущества у Firebird перед MS SQL и DB2? Никаких.

Александр Гoлдун
Не надо так категорично:
1. Стоимость дистрибутива
2. Многоплатформенность
3. Открытость

Разумеется, и недостатков хватает. Но только не надо крайностей.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
Хорошо, со стоимостью как с достоинством я может быть и согласен хотя зачем работать в компании, коорая не хочет платить за софт; очень маловероятно, что секономленные скажем 6 тыс $ войдут в этом случае в вашу ЗП). А какие преимущества у меня, как админа, дают открытость и мультиплатформенность?

З. Ы. Озвучьте плз недостатки Firebird.

Александр Гoлдун
Random_Goodman пишет:



Узко мыслите. Бывают ситуации, когда стоимость актуальна, выражается
далеко не 6к$ и не связана с зп. Первое что приходит в голову:
захотелось, например, на выставке раздавать потенциальным клиентам
бесплатно CD с софтом. Например там БД с каталогом и программа по
составлению заказов.

БД с каталогом - MSDE. А по-хорошему каталог не требует СУБД вообще. Берете mdf и пишите туда ручками, ручками же и открываете. Обычной блокировки достаточно.

> А какие преимущества у меня, как админа, дают открытость и
> мультиплатформенность?

Админу побоку - пусть витую пару обжимает и винду инсталлирует. Зачем
работать в компании, где админ принимает решение по выбору СУБД :)
Может, обьясните, какую пользу, кроме потенциального увеличения дыр в геометрической прогрессии, могут принести гетерогенные системы? Все равно же все будет ставиться на одну систему, которую админ знает больше всего.
Иногда
может быть актуальна возможность внесения специфических изменений в код.
Ну хоть один такой пример, тобы НОРМАЛЬНЫЙ программист полез в код СУБД? У него что, работы нет?

Плюс открытость может несколько уменьшить шансы остаться у разбитого
корыта по причине какого-нибудь агрессивного рыночного поглощения и т.п.
Поглощение мелкософта или Оракла? Гыг :-)))

А если я еще админу буду объяснять про мультиплатформенность, тогда уж
извините. Фиг с ними, с линухами, но MSSQL, когда я с ним в последний
раз плотно работал, был почему-то категорически не совместим с
операционкой той же фирмы - Windows NT workstation. На server ставился,
а на workstation - нифига. Кто-нибудь просветит, этот баг уже исправили?
Потому что лицензию и SysReq читать надо прежде чем что-то куда-то ставить

Да, еще в догонку: в свое время у нас отказались от использования бесплатных СУБД не только потому что они проигрывали по каким-то параметрам коммерческим, а еще как раз из-за лецензии GPL. Ибо данный коммерческий продукт под этой ли цензией поставлть было недопустимо.

hvlad Random_GoodmanДа, еще в догонку: в свое время у нас отказались от использования бесплатных СУБД не только потому что они проигрывали по каким-то параметрам коммерческим, а еще как раз из-за лецензии GPL. Ибо данный коммерческий продукт под этой ли цензией поставлть было недопустимо.Далеко не все free DB выпускаются под GPL
Вам следовало бы таки сначала изучить вопрос...
Я знаю это прекрасно. Те, которые интересовали были под GPL