2 ЧАЛ,
Терминология.

Если термин "ссылка" запрещен в ОМД , то как следует называть вхождение идентификатора экземпляра объекта в экземпляр связи?

ЧАЛ1. Небинарные связи не существуют, ModelR. Это очевидно (нет, и не может быть ниодного примера). . Уже не смешно. ЧАЛ
И как они должны были бы быть представлены, если бы существовали, тоже очевидно (помните рассуждения Дейта про "если бы понятие следования было бы определено для отношения", вот это из той же "оперы").
Так берите пример с Дейта. Разве он говорит "понятие следования не существует?" ЧАЛИ Ваши затруднения (впрочем, весьма неожиданные для меня) в понимании реализации n! перестановок тоже о многом говорят...Удалось наконец упорядочить неупорядоченное множество? ЧАЛ
2. Мне, к счастью, не приходится "декомпозировать сие на бинарные связи." Так как никаких связей, кроме бинарных, не существует, как мы уже убедились на практике. А вот составные объекты я, конечно, использую.

3. А раз рассматривали, и Вы поняли то, что мы рассматривали, то почему же Вы опять задаете этот не корректный вопрос ???
Составной объект не имеет (и не может иметь) никаких характеристик, а его идентификатор состоит из идентификаторов входящих объектов. И Вы, вроде бы, сказали, что поняли. И вот опять...Я не сказал, что понял. Я спросил :

автор1)Видимо, составной объект это конструкция типа
oB->(oidB1,oidB2,...)
"Материал под ответственностью МОЛа в подразделении"->
(oid"Материал", oid"МОЛ", oid"Подразделение")
2)А как выглядит составной объект в связи?
r->(oidA,oidB1,oidB2,...,...)
?
Чем собственно отличается составной объект от не составного объекта как конструкция ОМД?
Если возражений нет, хорошо, будем считать я угадал - составной объект это n-арная связь простых объектов.

ЧАЛЧто Вы, ModelR, понимаете под "вхождением идентификатора экземпляра объекта в экземпляр связи" ? Связь реализуется как связь.Спасибо. ЧАЛ Мне показалось, что Вы все поняли, когда я объяснил, что при отсутствии ссылок используется именно "перебор" даже при связи 1:1.Мне по барабану, является ли идентификатор для СУБД подлинным адресом прямого доступа, или она шуршит по индексам, или перебирает все записи. Связь - это некая конструкция языка СУБД. Элементом конструкции является упоминание идентификатора объекта. Многие авторы используют для этого упоминания термин "ссылка". Не нравиться - предложите другой.

vadiminfoВ ER, вроде, нет такой операции как декомпозиция n-арной связи на бинарные и, в частности, механизма отличать такие, полученные декомпозицией бинарные от других бинарных. А ведь типов связей между двумя типами сущности может быть много.
Кроме того, с точки зрения семантичности две бинарные явно не эквивалентны одной тернанроной.Я напомнил формальный способ преобразовать n-арную связь в n бинарных и обратно. Можно конечно и в n-1, но уже многими путями - показано кратко скобками:
(a,b,c,d,e) = > ( (a,b) , ( (c,d), e) ) => ((((a,b),c),d),e) =>...
Про семантику затрудняюсь, но корректно произведенная декомпозиция естественно позволяет в точности восстановить исходную базу.
vadiminfo

В РМД такая декомпозиция может быть осуществлена в общем случае только за счет декомпозиции ассоциативного отношения. Но известно, для того, чтобы не произошла потеря информации при такой декомпозиции, отношение должно удовлетворять определенным ФЗ. А если их нет?
А главное непонятна цель. Все таки в РМД декомпозиции делаются из соображений нормализации. Там цель ясна. А тут нет. И в литре про это ни слова. Бинарные связи без характеристик нормализованы всегда - просто некуда дальше декомпозировать. Нормализация бинарной связи с характеристиками сводится к выбору для данной характеристики одного из трех уже существующих мест хранения: первый объект, второй объект, связь. Т.е. нормализация такой БД никогда не создает новых объектов/связей БД.
Все эти упрощения происходят правда по одной причине - мы изначально отказались рассматривать характеристики как потенциальные идентификаторы (ключи) объектов/связей. :((
Но простота БД налицо - а дальше пусть приложение пыхтит ...