|
Ну накидали, я не ожидал.
2alexeyvg как зачинщику подтемы.
>Но ведь MS SQL 2000 справился с вашим тестом, а Oracle 8i - нет :-)
Это точно, через 2 года, когда появился MSSQL2000 он с задачей справился. А когда проходил тест в середине 1999г. MSSQL2000 был только в проекте.
>А если серьёзно, я не писал, что эти серверы БД идентичны. Я писал, что разница не принципиальна, она не в разы и не в десятки раз.
Как, а это что?
>> При низкой квалификации разработчиков и админов MSSQL многие ошибки простит, и сам что-то оптимизирует, хотя замедление может быть раз в 10 - 100. Но оракл при таких условиях вообще не заработает.
Если один работает, а другой нет, то это как раз принципиальная разница.
Но это не главное. Главное, что мелкософт упорно распространяет утверждение, с моей точки зрения совершенно идиотское, что их SQL сервер вообще никогда не нуждается в администрировании и настройке, и ламеры на него ведутся. В техсаппорте нам его повторяли много раз вместо того, чтоб ответить, что еще можно сделать, чтоб ускорить работу сервера. Всякая серьезная система нуждается в администрировании и настройке под конкретную задачу, тут моя точка зрения вроде совпадает с твоей и спорить не о чем.
>При достаточной квалификации разработчиков задачи решаются на обоих платформах, причём решаться должны по-разному; схема БД и реализация бизнес-логики, работающая в оракле, будет плохо работать в мсскуэль.
Теоретически да, но если для оракла это будут в большинстве "правильные" решения, то для MSSQL-а это будут в большинстве пляски с бубном. А у последних есть такое свойство, что если начал плясать, то остановится удасться в лучшем случае по окончании проекта, а в худшем - только после остановки дыхания.
2tygra
>Угу, а в transaction log то надо писать? Надо! Поэтому при увеличении количества измененных записей он пухнет как воздушный шар - отсюда и тормоза.
И чего-то я не понял, как это коммит проходил после каждых 10 записей? Что это такое и как делалось? А то расхождения какие-то у вас, сэр :)
коммит проходил примерно так, только на TSQL-е:
if (mod(ncount,10)==0) commit;
Тут ncount - переменная цикла. Я тоже на транзакшн лог сразу подумал, симптомы уж очень типичны. Но во-первых commit, во-вторых ведь и оракл туда пишет, или нет?
2f_w_p
>За MSSQL 6.5 подобное нами замечалось. Я даже вопрос сюда выносил. Потом сами разобрались. Дело было в размере кэша под лог. По умолчанию он равен какой-то смешной цифре (~1кб).
Во, это ближе к теме. Я первым делом кинулся искать в документации настройки логов, но не нашел.
Теперь отвечаю всем сразу.
Уважаемые, кривые руки в данном контексте есть аргумент в мою пользу, ибо моя исходная посылка как раз и состояла в том, что при кривых руках оракл все равно работает лучше.
Как я вижу была проделана серьезная работа по добавлению 10**6 записей в таблицы разной сложности и это весьма похвально. Я и сам подозревал, что в вычислительной технике за последние 4 года наметился некоторый прогресс и теперь процесс заполнения таблиц проходит значительно быстрее. Ну и что?
А кто проводил тест на MSSQL-7.x? Если есть желание - проинсталлируйте MSSQL, не меняйте ничего в установках, повторите тест. Еще могу добавить, что машина была по-моему 300 пентюх со 128 метрами мозгов. А потом поставьте туда же оракл 8i и повторите. И мы обсудим, с кем из них легче работать.
Любителям фокспро, члипперов и прочих парадоксов: на сях в память писать еще быстрее получается, даже вам не угнаться. Но имеется небольшой побочный эффект, связанный с потерей данных при аварийном выключении питания.
|
