asphix,

Тут, имхо, дело не столько в СУБД, сколько в специфике написания запросов.
1) Никаких SELECT * FROM mytable, выбирать только нужные поля и только нужные записи.
2) Минимизировать количество запросов. Тут вариантов множество. Мне, например, приходилось сериализовать записи из detail-таблицы и соединять с мастер-таблицей, чтобы все данные выбрать за один запрос, а не терзать СУБД потом сотней маленьких запросов к detail-таблице. Не переоткрывать датасеты по каждом чиху и т.д. Возможно, что-то кэшировать локально (в датасетах или даже в файлах).
3) Пункт, противоположный пункту 1. Выбирать (например, при старте приложения) в датасет небольшие неизменяемые таблицы и потом фильтровать их локально, без повторных обращений.

asphixкакие технологии (ADO, FireDAC, etc..) умеют кеширование в датасетах.Любые, где вообще есть датасеты или их аналоги. Под кэшированием понималось использование датасетов для этих целей, а не какие-то специфические механизмы в них.

Sergey OrlovА перейдите на веб, тогда вам пофиг будет канал, вам ведь не анимацию по нему гонять...Там тоже есть своя специфика.
Некоторые любят сотни КБ Javascript-a гонят :)

ОКТОГЕНКстати, без хранимых процедур не обойтись.Это почему же?
ОКТОГЕНИз бесплатных - mysql отпадает сразу именно по этой причине.Почему?
В MySQL есть хранимые процедуры.

ОКТОГЕНВ хранимке очень удобно обрабатывать данные на сервере, не гоняя гигасы по сети.Это можно делать и без хранимых процедур. Простой SQL запрос тоже может "обрабатывать данные на сервере, не гоняя гигасы по сети".
ОКТОГЕНВ mysql по сравнению с другими СУБД их нет. Любой конкурент уделает мыскль на раз.Обосновать можете?

leguoЯ может чего не понял, конечно. А терминалы здесь не помогут?Зависит от того, сколько будет одновременных сессий. Если одна-две, то помогут. Три-четыре - будет сильно некомфортно работать. Если более, то, имхо, вряд ли реально.
Кроме того, непонятно, какие требования предъявляются к печати.

ОКТОГЕНВсё можно. Вопрос только в цене. То что вы на postgresql напишете за 10 минут,
вы часами отлаживать будете.А причем тут отладка (хотя и про нее неверно)?
Изначальный Ваш тезис был "не обойтись".
ОКТОГЕНЧто тут обосновывать? То что у mysql
нет хранимок? Вы попробуйте хранимки того или иного сервера - поймёте.Пробовал не однократно. Для меня основная рабочая СУБД Оракл. Конечно, там возможности хранимок побогаче. Но не настолько, чтобы говорить, что в MySQL их нет.

В MySQL нет анонимных процедур, но это почти полностью компенсируется тем, что там есть пользовательские переменные сессионного уровня.
ОКТОГЕНТам даже транзакций нормальных нет.Есть.
ОКТОГЕНПро репликацию не говрю.Репликации со своими особенностями, но тоже есть.
ОКТОГЕНЕсли вам понадобятся нестандартные вещи - намаетесьЭто в любой СУБД так - как только понадобятся нестандартные для это СУБД вещи - намаетесь. Т.е. это тоже не аргумент.
ОКТОГЕНфункционал по движкам размазан.Сейчас это не имеет сильного практического значения, т.к. по факту используется только один движок - InnoDB (или его потомки в форках).

ОКТОГЕНДаже отчёты разные бывают.
Например, сжатый график из данных вытащить.
В этом классе задач не всегда один селект всё решит.В ряде случаев - да, хранимые процедуры сильно помогают. Но из этого никак не следует, что без них не обойтись.

Симонов Денис1. Возврат набора данных через временные таблицы это извращениеЕсли возврат на клиента, то процедура может сама возвращать набор записей. И даже несколько наборов.

В целом - да, таковые недостатки есть.
Но имеют ли они существенное значение в задаче топикстартера - не уверен. Тут уже недостаточно информации от него.