Yo.!формально сначала потеплели отношения с западом, сняли санкции, а потом пала империя. плюс Петр не тащил лучшее, а тащил нужное.

А ведь скоро опять могут снять санкции? Развалится РФ? плюс ЛУЧШЕЕ не является противоположностью НУЖНОЕ.

Yo.!у бритов достаточно сильная экономика, а сша вертят ими как хотят, их премьеров иначе как собачек при белом доме не воспринимает.

То что в белом доме такие не скромные люди, мы можем сожалеть. Но санкции для "бритов", наверное, много дороже будут стоить чем против нас.

Yo.! массе тупое стадо нужно понимать. своего мозга у них нет, им нужно разжевывать риски. сами они, как и вы, не врубяться, что завтра можно проснуться не только без мастрекард но и без субд.
Ну мы знаем, что иное "разжевывание" может закончиться тем, что "массе тупое стадо" может проснуться без колбасы, на которую и променяет оных "расжевывателй". Поскольку траты на ресурсов на технологии, которые просто можно купить, могут стоить дальнейшего отставания. А "массе тупое стадо" не хочет жить хуже, чем там у них.

Yo.!я не вижу связи. еще раз,
Ну Вы же увидели эту "формально" связь:
Yo.!формально сначала потеплели отношения с западом, сняли санкции, а потом пала империя.


Yo.!Россия всю дорогу успешно развивалась в условиях конфронтации с западом. в этом плане ничего не изменилось.

По кругу пошли?
Вехами этого успеха оказались развал империи и СССР? Отставание от запада? Они как бы развитые, а еще тока развивающаяся.
Да и они между собой много конфронтации имели. Но в этом плане решили изменить кое-что.

Yo.!с чего бы ? вот Россия больно огрызается, а что бриты ? выразят озабоченность ? опасения ? единственный шанс - в сша кто-то от смеха помрет.

Они просто умирают от боли от наших огрызаний. А бритам и не надо ничего делать, санкции против них достаточно болезнены сами по себе. Просто в силу объема и роли ея экономики в глобальной. Это посильнее обвала Лехман Бразерс, я думаю будет.

Yo.!если это так, чего они тогда массово оракл на бигдату меняют ?
Ну может "бигдату" для них лучше. Главное для экономики, чтобы это рынок решал.

Откуда валютаvadiminfoтехнологии, которые просто можно купитьСегодня можно, а завтра будет нельзя.
Требование расплачиваться за машины, необходимые для индустриализации хозяйства, строго за зерно ("золото не предлагать!") лет почти 100 назад - напомнить?
Не требования, а рациональное поведение участников рынка. Некую технологию получили путем набивания шышек за 20 лет там у них, к примеру.
1 вариант. Мы купили и идем дальше, создавать технологии которых еще нет, но которые принесут сверхприбыль, используя купленные.
2 - вариант Создаем сами 20 лет эту технолгию, тратим ресурсы, не по рынку - прибыли теперь сама она приносит меньше: рынок заполнен. Создали, а они ушли на 20 лет вперед в новых.
Второй вариант, вроде рациональнее..
Что до индустриализации, то во-первых, сейчас как бы постиндустриальная эпоха. Во_вторых, "машины, необходимые для индустриализации хозяйства" - это все таки что-то из планового народного хозяйства. У нас как бы уже оного нет с 1991 где-то.

битыйvadiminfoТогда как являемся развивающейся страной, и брать технологии развитых стран готовыми выгоднее, чем повторять весь путь их создания.
Не знаю как насчет их "национального рынка", но вот насчет просто рынка, это, скорее всего, выглядит не достаточно рационально.Термины развитые и развивающиеся страны не несут смысловой нагрузки. .
Ну а когда они там на Западе придумывали что-то со смысловой нагрузкой? Это тока мы можем. Им вообще надо с нас брать пример. Восхищаться нами.

битыйСовсем недавно Китай и Индия были развивающимися странами, а ...

Ну значит была совсем недавно смысловая нагрузка? Возможно, считать что она и теперь пропала, может быть все еще преждевременно.

битыйДвадцати лет хватило для деиндустриализации России и превращении её в сырьевой придаток Запада.

Вообще-то СССР и трубу построил. И был, как Вы выразились сырьевым придатком, а не высокотехнологичным, к примеру.
битыйДумаете, у США как-то всё по-другому? Уже США крупнейшая нефтедобывающая страна, между прочим...

Но все еще США крупнейшая экономика мира. А нефтедобывающая страной она была када-то. Сумела перерстроиться. И када на рынке нефти появилась сверхприбыль их капитал прорвался туда с помощью инноваций.

битыйСССР был второй экономикой мира, малыш, и каждый тогдашний третий самолёт на планете был построен в СССР...
Ну видимо что-то не так в этой экономике внутри оказалось: Yo.! сказал что народ СССР на колбасу променял. Видимо, надо было вместо самолетов каждую третью палку колбасы на планете.
Так или иначе эта экономика, скорее всего, производила не ТО, не ТАК в конце концов. Хотя и много - аж на вторую по объему. Т.е. мы можем предположить, что зря тратила много ресурсов.

битыйЗЫ. Деиндустриализация России не имеет никакого другого объяснения, кроме "победы США в холодной войне". А победители диктуют условия. Зачем Горбачёв слил не знает никто. Интересная точка зрения у бывшего разведчика Любимова "Операция Голгофа"
Это в КПРФ "не имеет никакого другого объяснения" развала СССР? Ну сейчас то мы можем более юзать очищенные от идеологии теории. А то доиграимся и РФ кто-о "сольет".

Откуда валютаТо есть вы считаете требование расплачиваться зерном - рациональным поведением?
.

Т.е. не о том что "требование расплачиваться зерном - рациональным поведением", а только о "рациональным поведением" безотносительно ""требование расплачиваться зерном".
Я, вроде, не говорил ничего, о деталях расплаты на рынке.
И ни о каких требованиях, в том числе и связанных с каким-то зерном.
Вроде ясно, что там про другое: рациональность использование ресурсов: на разработку того, что можно купить или на новое.

Откуда валютаТо бишь вы тем самым признаете что они специально таким образом обезжиривали Союз, принудив его организовать голод в стране и положить миллионы жизней граждан во имя выживания остальных? (не будь индустриализации - не выиграли бы мы войну).
.


Это по Вашему им не стоило покупать, а стало быть проводить индустриализацию с помощью импортных технологий (ведь это привело к "обезжиривать"). Ну и как бы выиграли войну: лучший танк второй мировой - сделан на основе купленного в США?
Т.е. даже не рыночная экономика таким способом добилась на определенном этапе в 30-е кое-чего. А Вы говорите.

По либеральному:
Если бы в Российской империи был капитализм, то в селе бы остались тока фермеры, и небольшой рынок сельских наемных рабочих.
Вот Вам и рынок труда для индустриализации: все остальные бывшие крестьяне из феодализма. Ну как это и было в кап странах.


Откуда валютаВы хотите сказать что в современном мире индустрии нет?
.
А Вы хотите, сказать тогда, что в "современном мире" сельского хозяйства нет, раз произошла индустриализация?
Просто в современном мире доля промышленности в ВВП многих стран меньше услуг - постиндустриальная эпоха.

битыйИ желающих слить сейчас не меньше, чем тогда...
Ну вот же. Я и предлагаю Вам обратить внимание в качестве на те страны, которые защищены именно от слива. Либеральный подход означает, что любая власть - плохая. Ее надо сдерживать и ограничивать. Выстраиваются для этого механизмы сдерживания и противовесов. И в результате слить там труднее.