vadiminfoНу государственный капитализм объективно предполагает неффективность сам по себе.


Чушь.
Никакой способ хозяйствования или экономики не предполагает "неэффективность сам по себе".
Тот или иной способ хозяйствования эффективен или не эффективен в конкретных сложившихся условиях.
То что эффективно сейчас может быть не эффективно потом, и наоборот.

vadiminfoНикакие управленцы этого исправить не могут. Это, возможно, ближе к экономике феодализма, чем капитализма. Капиализм все же предполагает частный капитал. Вот одна из проблем нашей экономика что 40% гос капитал.


В чем разница м/у частным и государственным капиталом?
Даже еще "иезуитский" вопрос - в чем разница м/у капиталом ТНК и государственным?

Проблема экономики России в том, что она вписалась в мировую экономику в основном как поставщик ресурсов.
Причем это было сделано, из-за "невидимой руки рынка".
Грубо говоря было очень выгодно продавать ресурсы, чем развивать производство.
После 2000 начали потихоньку менять это положение вещей.
Но проблема в том, что только у государства есть средства и желание, развивать промышленное производство.
У частников, как показал опыт 90-х таких средств и желания нет.

vadiminfoВ частотности, эффективность достигается за счет того, что капитал может быть продан тому, кому он больше нужен, т.е. кто лучше им может распорядиться.

Так это в 90-е происходило!
Заводы закрывались, а оборудование по цене металлолома продавалось.
Это было сверхприбыльно. Т.к. спекулянтам это было нужно, вот они этим очень выгодно распорядились! ;-)

vadiminfoНу хорошо. Государственный неэффетивен сейчас и потом.


Ложь!
В 1941-45 г.г. СССР и государственное управление показало чудовищную эффективность!
Грубо говоря Советская промышленность по факту оказалась эффективнее промышленности почти всей Европы.


vadiminfoТ.е. рыночные механизмы работают искаженно.


Рыночные механизмы могут работать или не работать...
Искаженно они работать не могут, от слова совсем. ;-)

vadiminfoПроизводится может то ЧТО не нужно, не ТАК и не ТЕМИ. Само же государство и правило придумывает, само и участвует.


Это уже не "рыночная экономика" и она работает немного по другим законам.
Это не значит, что она работает не эффективно, чем "рыночная экономика".
Это значит только, что она работает по другому.
И мерить ее "рыночной экономикой" бессмысленно, точно так же, как мерить температуру литрами.
Исходя из теории "флогистона" :-)

vadiminfoПримерно так: яму вырыли, потом опять закопали. Рынок тем больше искажен, чем больше доля гос капитала. Ну еще Петр I решал траблу: проводил насильственную приватизацию гос мануфактур.


Петр I решал конкретную ПОЛИТИЧЕСКУЮ задачу -Выход к морю.
Для этого нужна армия, для армии нужны люди и оружие.
А с учетом зашкаливающего "казнокрадства", его методы были довольно специфичные.

vadiminfoДа и сейчас периодически с верху раздается, что потенциал в малом и среднем бизнесе (институтах частной собственности). Путин заговорил о свободе предпринимательства - либерализация (а либерализм означет крайне отрицатеельное отношение к участию гос-ва в экономике). Правда, заговорил об этом как ответе на санкции. Но это признание, что с гос капиталом на санкции уже точно не ответить.


Вообще-то Путин либерал.
Он если что из команды Собчака.
И никогда не отказывался от либеральных взглядов.
Проблема немного в другом...
Либеральная модель развития в России не работает.
Причем по куче факторов.
Последний пример, это Сколково.
А. Чубайса трудно заподозрить в антилиберализме...
Но все равно пришли к тому что проверено временем - только когда государство начинает что-то делать, что-то делается.
Частный бизнес в России это в лучшем случае продажа полезных ископаемых или торговля.
Все остальное только при непосредственном участии государства.
Почему... Фиг его знает.
Но пока все "рыночные эксперименты" приводят к тому, что СМБ способен только на "купи-продай", все остальное не рентабельно.

vadiminfomad_nazgulВ чем разница м/у частным и государственным капиталом?

Разница великая есть: сама частная собственность есть благо обмениваемое на рынке. Т.е. его можно продавать и покупать.


Чем частная собственность госкорпорации, отличается от частной собственности ТНК?
Государство, так же продает и покупает :-)

vadiminfomad_nazgulПроблема экономики России в том, что она вписалась в мировую экономику в основном как поставщик ресурсов.

Вот при развитых капиталистических институтах, частной собственности экономика способна перестраиваться.


Что подразумевается под "развитые капиталистические институты"
Например в США, очень хорошо перестроились, вынеся все производство в ЮВА.
Теперь там кризис, который пока успешно "скидывают" на других...

vadiminfomad_nazgulТак это в 90-е происходило!
Заводы закрывались, а оборудование по цене металлолома продавалось.
Это было сверхприбыльно. Т.к. спекулянтам это было нужно, вот они этим очень выгодно распорядились! ;-)
Вот видите. Они были государственными и потому с большей вероятностью производили к тому времени не то что нужно на рынке, не так или не теми. Даже созданное таланливыми препримнмателями может обонкротиться рано или поздно. Что уж говорить про созданное без предпринимателя.


Так вместо того, чтобы перестроить и производить то что нужно рынку... Их просто банкротили.
Выжили только те, за которые "вписалось" государство.
Сейчас они вполне неплохо чувствуют на рынке. (ВПК, ракетостроение)

А если взять, например, Польшу, то их верфи после "либерализации" закрылись.
Т.к. "конкурентов уничтожают".
Как говорится ничего личного, только бизнес.

vadiminfoЧиновниками типа.
Вот я Вас и призываю: забивайте уже на все эти совковые теории, и вставайте на путь неолиберальных взглядов. Какой смысл тащить из СССР пропаганду, если СССРа все равно уже нет?

Проблема в том, что конкретно в России, да в остальных странах СНГ либеральные и неолиберальные взгляды приводят к деградации промышленности и производства. Чисто по факту.
Те же страны, которые "плюют" на либеральные и неолиберальные взгляды, почему-то создают вполне конкурентно способное производство.

Я не пропагандирую СССР.
СССР сдох. Проблема в том, что он сдох не из-за экономики, а из-за идеологии.
Просто мало кто это осознает. ;-)

эхмаmad_nazgul<>
СССР сдох. Проблема в том, что он сдох не из-за экономики, а из-за идеологии.
Просто мало кто это осознает. ;-)


эсесер двинул кони из-за экономической неэффективности. но помогло ему в этом наличие простроченных идеологических жупелов. удобно было кой кому стъелки-то пеевести.


Это излюбленная сказка неолибералов.
Пока в нее верят "рыночная экономика" в России не будет работать. :-)

эхмав итоге -- постьоили тот же самый неэффективный эсесер, уже без идеологии (хотя попов пытаюцца на глобус натянуть, безуспешно) -- с той же, карл, именно с той же самой экономической неэффективностью.


Ты не поверишь. В 90-е честно пытались построить "рыночную экономику", все как по учебникам...
В итоге построили экономику смахивающую, на то что было после НЭПа.
Кстати НЭП тоже строили можно сказать как "рыночную экономику".

эхмаИ если у хозяина [self] был идеологический козырь, коим он мог своих опричников иногда побить и на нары пьистоить, то у нынешнего симулякра -- козырей никаких -- он один [равноапостольный] из правящего класса фараонов, в котором всё происходит через классовую собственность и частное [личное] местное кормление с должности. т.ч. отменить или пресечь кормление он не может никак -- его самого пресекут. вот потому чайки и цапкуют невозбранно. а сердюковы с василевыми не чалятся в местах, хоть ты тьесни.


Если что слово "откат" пришло вместе с "рыночной экономикой".
На Западе это более чем стандартная практика.
А в США вообще узаконенная процедура. (см. Лоббирование)

эхмаведь если кормишься с должности, то экономика обираемых не столь важна, как возможность поменять область кормления -- а это уже не экономикой регулируется, а внутриклановой иерархией.


Я же говорю, что в России только так все и работает.
Ибо у нас нет "атомарности" общества.
Слишком сильны родственные связи.

Так скажем в конкурентной среде, "клан" имеет неоспоримое преимущество перед индивидуумом.

эхмаа то что чубайс никогда никакой не лейберал, а кровь от крови "номенклатурианец" -- так он сам декларировал примат гойсударьства над бизьнесом [и протчей частной жизенью]

Да не. Он чистой воды либерал и "рыночник".
Высшей пробы так сказать.
Просто все эксперименты в России с "рыночной экономикой" приводят к одному результату, который почем-то ни одному "рыночнику" не нравится. :-)