mad_nazgulВ том то и дело. Что Евросоюз не хочет экономического союза США в рамках трансатлантического сотрудничества.

А без рамок то хочет? Рамки то детали, а суть одна. Они и в Евросоюз долго объединялись. В общем расширение рынков, через разделение труда ведет к повышению производительности и стало быть богатсву народов. Стало быть и повышению уровня жизни.
Потому ищет просто варианты. И нам надо искать варианты, а не сидеть сиднем, и импортозамещением заниматься (выход из мирового разделения труда).

mad_nazgul
Ну инвесторы не дураки.
.

Ну вот. А раз государство вертят и обманывают, значит оно дура? Не может быть инвестором? А ить я предупреждал (С) Высоцкий

mad_nazgulНа сбережения лучше покупать активы, т.е. то что явно приносит доход здесь и сейчас.
А инвестиция это как игра на бирже, рулетка и прочие азартные игры - выигрывает только казино. ;-)
Ну не может же гос-во играть? Ить доигралиь уже

mad_nazgul
А без рамок Евросоюз закрыл доступ ко своему рынку продукции из США.
Вот такое разделение труда.
Ваши продукты у нас продаваться не будут.

У Гоголя Вий входит - верю, у Вас "Евросоюз закрыл доступ ко своему рынку продукции из США" - не верю.
Мне кажется, Вы склонны к самоуспокоению. Тут тревогу уже бить самое время, а Вы пребываете в меланхолии.

mad_nazgul
Государство это и есть казино.
Поэтому ему играть не только можно, но и нужно!
Т.е. государством вертят (Бафеты), его обманывают (Германии), и теперь оно еще и казино? И это инвестор?
Гос расходы на то, чем пока бизнес не может заниматься, но оно нужно, то понятно (это просто расходы - оно типа покупает блага). ПВО например. Оно всех защищает, но пока нельзя заставить платить за него всех, кого оно защищает. Это другое дело - все равно больше некому.

Про мелахолию - это просто цитата из Чехова "Свадьба с приданным". Забыл поставить. Так что пардон.

mad_nazgulВот только многие товары из США не проходят на рынок Евросоюза, по евростандартам.

Ну так конечно, должны, привести к стандартам. Ясное дело, что неопределенности, антисимметрия информации (покупатель знает меньше чем продавец) может привести к фиаско отдельных рынков. Действительно, цены на рынках могут сложиться выгодными для низкосстандартного, и не выгодным для стандартного. Стандартный начнет уходить с рынка - ценовые сигналы не правильно работают. Это, кстати, вроде, именно Американские экономисты выдвинули.
И вот они все приведут к стандартам, и создадут свободную торговую зону. А мы останемся с низкой производительностью, с менее эффективными импортозамещенискими предприятиям. Еще и гос капиталом. Что будете делать? Какой Ваш ответ на это буит?

mad_nazgul
Ну или эпопея с Мистралями.
Ну полностью "свободный рынок", без никакого политического влияния. :-)

Ну если они отступают от либеральных идей, то это нам было бы выгодно, если бы у нас было все здорово с рынками. Но мы же не можем полагаться на везение бесконечно?
Вы полагаетесь, мне кажется, слишком много на то, что они будут все время тупить, и поэтому, мол, нам можно тоже заниматься авантюрами в экономике.


mad_nazgulЕще раз.
Если государство суверенное, то у себя на внутреннем рынке оно устанавливает "правила игры".


Вот именно. И поэтому должно стремиться уходить с рынка. В том числе и финансового, т.е. не инвестировать. Либо правила устанавливать и следить за ними, либо играть.

Откуда валютаvadiminfoправила устанавливать и следить за ними
Ну так вот и устанавливает вам государство правила игры под названием "импортозамещение": рекомендует использовать свободное и отечественное ПО...
Пока рекомендует...
Завтра, глядишь, налог и пошлины за использование платного иностранного введет...
А потом м.б. и прямой запрет...
Это тоже - устанавливаемые правила игры...

ПС. Только не называйте это не правилами игры только лишь потому что эти правила вам не нравятся ))))
А послезавтра крепостное право? Это тоже правила игры. Ну у ИГИЛ есть тоже много правил игры.

Там было про то что гос-во не должно инвестировать из-за того что в принципе создает правила. Потому что выделение средств импортозамещениским как бы засчитали якобы за инвестиции.

mad_nazgulТак проблема в том, что такое фиаско на всех рынках, где государство не защищает свой внутренний рынок от "внешней" интервенции.

Ну тада, может, и деревне дать защититься от "внешней". От городских? Ну там тоже есть умельцы ватники шить. Их защищать надо? Раз от "внешней" защищать, так почему не быть в этом последовательными до конца?

mad_nazgulУгу создают.
Да так, что проходят манифестации против вступления в трансатлантический альянс.
Толпы собираются больше чем против глобалистов.

Так толпы и в Гитлеровской Германии собирались. Мы же не можем исходить только из способностей толп собираться?

mad_nazgulВ рамках резкоконтинентального климата с/х не выгодно.
Т.к. производительность низкая, по три-четыре урожая в год не соберешь.
Ограниченный доступ к незамерзающим портам усложняет логистику.
Высокие летние и низкие зимние температуры приводят к высоким накладным расходам на поддержание инфраструктуры.
Поэтому низкая производтельность и не эффективные предприятия - это данность не зависящая от "экономической модели".

И поэтому что? Нам все равно какая модель? Могли бы оставаться к примеру, в 17 веке?

mad_nazgul
Что в принципе и показал "либеральный" эксперимент в 90-х годах.

Ну то что в 2000-х мы все вдруг оказались на авто, уровень подскочил.
Или доступные машины - это результат защиты от "внешней".

mad_nazgulВ "рыночной экономике" только добывающая промышленность выгодна в наших условиях.
Все остальное, только при активной поддержке государства.

А так как не рыночная не знает ЧТО, КАК и для КОГО производить, то в наших условиях, мы еще и бум много тратить ресурсов на то что никому не нужно? А то что нужно можно и по талонам?

mad_nazgulТак что хотите вы этого или нет, но Россия все больше будет "окукливаться", т.е. она будет "закрывать" свой рынок.
Т.к. в противном случае ничего кроме как "нефтяной иглы" не остается.

Как СССР в свое время? Потом развал РФ. Останется Россия в пределах Русской равнины? А там уже не окуклишься, скорее всего. Не дадут.


mad_nazgulP.S. Про ИТ шанс есть... но без социализма не обойтись.
Т.е. в начале нужно довести социальную защищенность до уровня Евросоюза, тогда есть шанс, что ИТ "попрет".
Так для этого нужно богатство на уровне Евросоюза. А для этого ЕС надо догнать. А для этого нужен капитализм. Замкнутый круг получается.

Откуда валютаТо, что некоторые им устанавливаемые правила могут лично вам, или кому-то еще, нравиться либо не нравиться - дело десятое т.к. от этого устанавливаемые правила не перестают быть правилами.


Откуда валюта
Мне, будь я отечественным товаропроизводителем, на керн не нужно государство, которому я должен платить налоги, а оно меня в ответ не будет защищать и поддерживать...
.

Т.е. то что мне не нравится - не важно, а то что вам оно такое "на кенр" не нужно - важно? А у него правило такое: забивать на Вашы нужды, а налоги собирать.

Откуда валютаВ кредит уровень не подскакивает.
Ну вот Вы опытный инвестор, насколько помню, а говорите такое. Кредитное расширение - признак роста экономики. И оно и произошло от либерализации, в результате, которой совершенно не эффективное, поддерживаемое, государством ушло. Пришли какие-никакие капиталистические институты и с ними более эффективные.