vadiminfoНу хорошо. Можно и так сказать: без рынка фундамент легкоразрушаем.


Как помог рынок Великобритании.
Это была типа капиталистическая страна.
Но таки империю просрали и развалилась.
Остался остров и парочка типа доминионов.

vadiminfoТам было не про отрицание инвестиций, а про то, то ситауция не такая как теперь. Там кроме интенсивного, много для экстенсивного пути развития.


Какой экстенсивный путь развития?!
Что в с\х пахали лошадьми и сохой, вместо создания МТС?
Или увеличивали долю кустарного производства чугуния, вместо создания сталелитейных заводов?!
Вы хоть почитайте что такое экстенсивный и интенсивный путь развития.
И как это относится к 30-м годам прошлого века в СССР.

vadiminfoНо при частном риски еще меньше. А прибыль может быть и больше в виде налогов: частный инвестор все же эффективней в конечном счете? Все эти Соросы и Бафеты не в гос структурах сидят.


Так это им и не надо.
Они вертят государством как хотят.
Т.к. государственная система в США создана специально, чтобы обслуживать олигархию.
Точно как в 90-е годы в России.
Проблема в том, что в России исторически сложилось, что "силовики" сильнее, чем "экономисты".
Ничего страшного, просто другой способ выколачивания денег у населения.


vadiminfoЭто если не обращать внимание на слабый фундамент?


Даже если обращать.
Атомная промышленность, ракетная промышленность России пока как минимум в лидерах.

vadiminfoНу вот. "Право на ошибку" - не помогло же.


Ну так развели другие государства/во (Евросоюз, точнее Германия)
А это уже другая весовая категория. ;-)
Там "рыночной экономикой" даже не пахнет.
Бизнес серьезный. Правил нет, от слова совсем.

vadiminfoНу как высокий. Фундамент те, за чей счет оно рисковало, того и гляди разрушат. А вот что денег у него больше, чем у частных, так это совсем не так. Тока инвесторам Юкоса должны $50 млрд. 10 юкосов = резерв РФ. А инвестров много больше, чем в 10 Юкосов вложивших.


Я же говорил - кроме ТНК.
ТНК по своей мощи сравнима с государством/ами
Но с ТНК проблема - они не работают с "рыночными механизмами".
Они работают минуя их.
Коррупция, использование законодательной ветви власти для защиты своих интересов, вплоть до физического устранения конкурентов.
Так скажем другой уровень работы на рынке ;-)

vadiminfoНо сколько вложило в моногорода? а скока в гражданскую авиацию. А у них частный бизнес туда пришел. И где мы теперь? Там и в ракетостроение уже приходит. Так что можно уже начинать беспокоиться.

Вообще-то моногорода с точки экономики это максимально эффективное производство.
Фактически заставляют работать людей за еду.

В США и Великобретании кстати так же есть/были проблемы моногородов (Детройт например)

sphinx_mvmad_nazgulДля частного бизнеса пилотируемые околоземные полеты непосильная задача.
Даже при явной поддержке государства частные компании смогли сделать полполета на околоземную орбиту.
Т.е. вывели кое как человека в космос, но на орбиту не смогли.
А без поддержки государства просто все заглохло.Наверное, Маск сильно бы удивился, прочитав это...

Я про Э.Маска и говорю.
Один раз запустил ракету в космос и то по баллистической траектории.
На деньги налогоплательщиков США.
Его финансировала НАСА.
И все. Про коммерческие запуски сейчас тишина.
Хотя вроде бы сейчас собирает деньги на аферу с Марсом.
Результат пока не понятен.

vadiminfoУ нас было Российская империя. Империи как бы устарели, наверное: не выгодны. Но СССР, он больше в этом плане на США: Республики - Штаты.


Империи не выгодны?!
Монопольный рынок, на который никого не пускают не выгоден?
Скажи это Китайцам.
Которые пускают на свой рынок иностранные предприятия по собственному хотению.
Ну или Евросоюзу, который создает такие препоны для входа на их рынок, что мало кто может их пройти.
Про США я уже не говорю.

vadiminfoПосле всего этого государству тока инвестициями заниматься.


Так и занимаются.
Стоит только посмотреть на бюджет ВПК США :-)

vadiminfoХорошо, добавим и их деньги, к тем что я писал. У них тоже есть сбережения наверняка и не малые для инвестиций.


ТНК не работают по "рыночным законам".
Они просто работают.
К ним "магия" не применима.
Они сами диктуют правила "магии"

vadiminfoНу это типа рабовладельеская там экономическая формация там. Так она тоже какуступила феодальной в свое время. Т.е. сомнительная все еще инвестиция.

А вот и нет, скорее социалистическая.
Предприятие берет на себя полное социальное обеспечение граждан.
А они мирятся с тем, что их доход в денежном выражении меньше чем в среднем.

Еще раз моногорода это не изобретение СССР - это общемировая практика.
И проблемы моногородов во всем мире одинаковые.

Но они были, есть и будут, т.к. экономически чертовски эффективны.

Если что тема "моногорода" раскрыта у М. Твена "Янки при дворе короля Артура" ;-)

sphinx_mvЯ тебя сильно удивлю, если скажу, что эта, как ты говоришь, "не-баллистическая траектория" неоднократно заканчивалась аккурат в стыковочным узле МКС с последующим возвратом корабля на землю (приводнился)?


А я говорю о пилотируемом полете.
Частные коммерческие полеты (вывод грузов).
Были задолго до Э.Маска.

sphinx_mvmad_nazgulНа деньги налогоплательщиков США.
Его финансировала НАСА.Тут ошибочка - в-основном как раз на свои "кровные"...


Пилотируемый полет был создан в рамках проекта НАСА.
Грубо говоря там был тендер/конкурс.
Кто выведет человека в космос, тот получит деньги.

sphinx_mvТвоя информация немного устарела: по состоянию на 14 апреля 2015 состоялось 6 успешных коммерческих запусков Dragon SpaceX. Даже если учесть, что седьмой старт (в июне) закончился потерей РН и груза - это совсем не "тишина".


Еще раз я говорил о пилотируемых полетах с человеком на борту.

sphinx_mvДоставить тонну груза на Марс - не самая нерешаемая задача. И бюджет у этой программы не особо зашкаливает даже для сугубо "карманных расходов" самого Маска.

Естественно. Поэтому и говорю - афера.

sphinx_mvА с этого места - поподробнее...
Компания Маска чуть более, чем полностью ("с нуля") спроектировала систему: как я уже отмечал - практически на "свои кровные". В отличие от всех прочих.


Ну скажем, не "полностью с нуля" и не совсем на свои кровные.
Но частные фирмы которые осуществляют доставку грузов на орбиту, по моему, в районе десятка.

sphinx_mvНАСА оплачивает конкретные услуги и планирует выкупить несколько будущих полетов - собственно, на этом участие НАСА в финансировании как бы закончилось.


В конкурсе участвовали несколько компаний.
Была гонка за большой приз.


sphinx_mvГерметичный корабль есть - иначе фиг доставишь груз на МКС.
Надежность системы проверяется - никто находясь в здравом уме и твердой памяти не будет отправлять человека на системе, надежность которой под сомнениями.
Собственно, ждать осталось недолго: пилотируемый полет назначен на следующий год - а там видно будет.


Посмотрим. Но после первого успешного запуска и них вроде было несколько контрактов на космотуристов...
Как-то до сих пор не получилось.
Так что я пока не сильно верю, что в следующем году у них кто-то полетит.

sphinx_mvТы в курсе, сколько аппаратов такой массы уже было отправлено на Марс, Венеру и в ГК? А пишешь - "афера"...

Я знаю.
Но они отправлены не компанией Э.Маска.
То что технически на существующем этапе технологий есть возможность отправить человека до Марса и обратно я знаю.
Но я не верю что это способна потянуть частная компания.
Совместный проект из пары десятков стран - да.
Один частный инвестор - точно нет.

vadiminfoЭто худьшая структура рынка.

Опять же эту "худшую структуру рынка"
Тщательно холят и лелеют все экономически сильные государства.
И наоборот. Т.е. кто не придерживаются "худшей структуры рынка" наоборот сидят в глубокой жопе.
Странно да?

vadiminfoНу я не такой знаток Китая как Вы, но он как бы не империя, вроде. Он как бы мировая фабрика, т.е. экспортер и на нем как бы полно американского бизнеса, так как его преимущество дешевые ресурсы (рынок труда).
Кое-кто из наших экономистов сравнивает его с любимым Вами СССРом 30-х годов.


Ну на сколько Китай не империя я не знаю, по мне вполне так империя.
Хотя очень хочет стать национальным государством.
Выходит плохо, ибо язык от района к району отличается и довольно сильно.
А единственным культурным клеем являются иероглифы.
Т.к. от букв не зависят, а передают слово целиком

vadiminfoНе говорите. Но ведь между собой они могут создать открытую экономическую зону. А США и в Азии. Да и Ваш Китай как-то туда прорвался.


Насчет ВТО, вы почитайте как Китай его крутит как хочет.
Точно так же и США.
Тут пускаем, тут не пускаем, а тут рыбу заворачиваем.
Россия тоже в ВТО и что?
А вот, например, трансатлантическое партнерство в Евросоюзе было заблокировано.
Ибо нефиг всяким америкашкам указывать, какие должны быть евростандарты.

vadiminfoКоторым вертят Бафеты? Т.е. инвестора которым все вертят и все обманывают (Германия как Вы говорите), должен быть признан неквалифицированным, скорее всего.


Почему?
Бизнес же и ничего личного ;-)

vadiminfoНо зарабатывают хоть что-то? Есть сбережения? Много? Ну вот Вам и сбережения, которые можно инвестировать.


Конечно зарабатывают!
Зачем сбережения инвестировать, когда можно просто отобрать.
И вообще стараются не инвестировать, а приобретать активы.
Это пусть инвесторы, инвестируют (рискуют).
А мы потом придем и купим все с потрохами, ну или отберем, сели представиться возможность.


vadiminfoНо тогда получается что социалистичекая - имеет все же явные признаки рабовладельческой. До этого я думал что все же с феодальной. И по Гегелю: закон отрицания отрицания. Получаем: феодальная ОТРИЦАНИЕ капиталистическая ОТРИЦАНИЕ феодальная на новом уровне.

Нет.
Социализм еще означает и равный доступ ко всем балагам общества.
В том же моногороде была сфера услуг, которые к предприятию никакого отношения не имели.
Но социальными благами обладали такими же.
Жилье, медицина, образование и т.д.

ProgMannЖелаю вам в Китае пожить и поработать китайцем
Обсудите эти же вопросы там со своими китайскими сослуживцами
Потом нам расскажете, как вам-китайцу это понравилось, что другие обычные китайцы об этом думают .....................

Вообще-то догадываюсь.
Но тут разговор не о эмоциональных переживаниях Китайцев, а об экономике.
Думаю вы спорить не будете, что Китайская экономика одна из сильнейших в мире.
Или у вас есть что сказать?

vadiminfoС помощью антимонопольных законов "Тщательно холят и лелеют"? Может Вы олигополию с монополией путаете? Уверен, что если бы Оракл был монополистом, то дальше Оракла 7 и сегодня бы не продвинулись.
Впрочем, если "экономически сильные государства" так делают, то у нас есть шанс их догнать в богатствах, так не делая.


Не только с помощью антимонопольных законов.
Есть куча инструментов от таможенных пошлин, до прямого запрета ввоза определенных товаров.
Плюс к этому идет "патентное право".
В Евросоюзе придумали различные "евростандарты" по экологической безопасности.
В общем инструментов много от примитивных, до изощренных.

vadiminfoИ то что если не попадем в свободную зону с ЕС, то можем доиграться. Но и попасть туда без лидерства в отдельных отраслях тоже сулит потерями. Вот почему и не надо заниматься импортозамещениями, а предпринимать ровно обратное, создать максимально либеральные рыночные правила. Чтобы был шанс именно у наиболее способных препринимателей на открытых рынках. А поддержка малоэффективного мало что тогда даст: все смоет как унитаз.


Еще раз. Евросоюз не хочет в свободную с зону с США.
А точнее, Евросоюз не хочет чтобы правила на внутреннем рынке Евросоюза устанавливали США.
Вопрос:
Почему, то что Евросоюз считает для себя хорошо, будет для России плохо?!
И наоборот, почему то что Евросоюз считает для себя плохо будет для России хорошо?!
Кстати США проталкивает свое трансатлантическое сотрудничество точно такими же словами как и вы.
Но почему-то образцовые рыночники из Евросоюза активно против.
Вас это не смущает?

vadiminfoПотому что инвестору, которого легко развести и можно крутить как хочешь не помогут никакие "права на ошибку". Он все сольет.


Любого инвестора можно "развести" и в большинстве случаев легко.
Поэтому ТНК не инвестируют во вне, хотя активно инвестируют внутри (НИОКР грубо говоря).
В лучшем случае они покупают уже готовое.

vadiminfoЗатем что они отказ от благ сегодня. Да и обесцениться могут.

Что обесценится?
Как что-то приносящее реальный доход сейчас может обесценится сейчас?!