DPH3Arm79На самом деле проблем с записью на диск не так уж и много. Допустим 1000 соединений. Создать файл, записать небольшую порцию данных туда, закрыть файл - примерно 0,2 мс, итого до 5000 тысяч мелких файлов в секунду в зависимости от диска. SSD в этом плане побыстрее даже будет.

эээ, что? Нормальный жесткий диск тянет 100-200 IOPS на запись. Т.е. больше 200 атомарных операций не потянет никак. Ну, просто физически seek занимает не меньше 2ms, а скорее 5.
5000 файлов в секунду - это используя кэш ОС, физически при этом ничего записываться не будет.

SSD, конечно, даст 50000 IOPS, но на SSD можно и любую БД использовать в указанном выше режиме, будет нормально )

А вообще магии не бывает, если нужно 800 транзакций в секунду с гарантией независимого сохранения на диск, то или большой рейд-массив или SSD.
Про то и речь. В исходном топике написано - железо подберем. Значит аппаратный энергонезависимый кэш на дисковой подсистеме все вопросы снимает. Так то конечно, если ждать физической записи на диск - без вопросов, долго.

У нас был случай - купили крутые сервера, запустили ПО, тормозило все. Пол года народ в фоне копался, искал проблемы и не находил. Тесты всякие гоняли, ПО переставляли. Все оказалось банально - в поставке батарейки не было, забыли вставить, поэтому кэш диска не работал, все писалось на диск без него.

DPH3А, какая разница, где кэш - в дисковой подсистеме или в OC
Большая. ОС может потерять данные при выключении питания. На дисках, если есть батарейка, данные не теряются.

Для большей надежности придумали RAID. Если ТС критично, пусть ставит еще и RAID 0+1

Но, по мне, проблема высосана из пальца. Прощу всего, как и советовал Dimitry Sibiryakov, держать данные в оперативке и при выходе писать текущее состояние в файл, при старте - его считывать. На каждый аппаратный сбой не заложишься.

Так нафантазировать много что можно, можно и географически разносить данные на разные континенты, и Failover кластера создавать и так далее. Вопрос цены :-)