Ivan DurakЛюбитель MSSQLУ многих адептов IB/FB здесь есть не совсем верное понимание об архитектуре MS SQL:

1. Все изменения страниц происходят в ОЗУ. Если данной страницы в ОЗУ нет, ее подгружает сервер из файла данных.
2. Измененная страница не попадает сразу в файл данных, а хранится в ОЗУ и все новые запросы к ней обращаются именно к измененному состоянию страницы, которое хранится в ОЗУ
3. Все запросы читают данные из ОЗУ, если их там нет, то они подгружаются
4. Если "грязная" страница не сброшена на диск и опять подвергается изменению, она просто становится более "грязнее" (это к вопросу hvlad) и когда-нибудь она будет сброшена на диск в последнем состоянии.
5. Сброс на диск (он же чекпойнт) процедура вовсе некритически важная для целостности базы. Вся информация о странице есть в журнале транзакций.
6. Каждая страница в файле данных имеет номер транзакции после последнего сброса, и в случае сбоя, при восстановлении базы сервер сравнивает последний номер транзакции базы с последним номером данной страницы, и принимается решение о накате или откате.
7. То есть SQL Server проводит "красной нитью" концепцию "меньше работаем с файлами данных на запись", "все делаем в ОЗУ", "последовательно пишем в журнал".

Хотя я могу ошибаться, но многоуважаемый мною pkarklin меня думаю поправит.
чето я одного не понимаю?? Есть субд где это не так (мускл оставим). Асинхронный сброс на диск чекпоинтами - это стандарт давно же, не??
Любая файл-серверная СУБД. И до вчерашнего дня по-моему мнению и Firebird (оказывается я ошибался, каюсь, думал, что у ФБ не только нет лога, но кэша данных, таким образом непреднамеренно опустил ФБ ниже плинтуса, чем навлек на себя гнев его адептов).
P.S.
Также я пытался донести до kdv, что в файл данных в MS измененные страницы попадают не из журнала, а из ОЗУ,
и пытался пояснить hvlad его домысел (хотя, наверное неправильно понял его цитату), что страница может быть "грязнее" чем была с момента старта чекпойнта, он просто написал, что якобы при чекпойнте в ОЗУ блокируется страницы на запись до его окончания, и якобы из-за существует вероятность при плотном потоке, что контроллер диска не будет "успевать" делать свою работу ("бутылочное горлышко", мол транзакцию прут и прут, кэш заблокирован чекпойнтом, а контроллер никак не может все быстро сбросить), таким образом все может захлебнуться. Я вырвал фразу из контекста. А hvlad после комментария pkarklinа о фантасмагории, сказал, что тут не с кем разговаривать.

Ivan DurakЛюбитель MSSQLпропущено...

Любая файл-серверная СУБД.
а конкретнее??? ну ассеss, раз. mysql там разный два. Кто еще?
mysql -клиент-сервер!