ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / ...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
25 сообщений из 92, страница 3 из 4
  3  все
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027109
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
FreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку,
если в PG подзапросы не материализуются?
Временные таблицы для этого есть.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 16:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027151
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
Dimitry SibiryakovFreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку,
если в PG подзапросы не материализуются?
Временные таблицы для этого есть.


Собственно тынца я и просил всю дорогу. А мне говорили про какие-то view. Я просто подзабыл, что механизм временных таблиц в PG не такой, как в oracle, например. В PG есть LOCAL TEMP TABLE ON COMMIT DROP, что вполне может заменить табличные переменные
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 16:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027186
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
FreemanZAVDimitry Sibiryakovпропущено...

Временные таблицы для этого есть.


Собственно тынца я и просил всю дорогу. А мне говорили про какие-то view. Я просто подзабыл, что механизм временных таблиц в PG не такой, как в oracle, например. В PG есть LOCAL TEMP TABLE ON COMMIT DROP, что вполне может заменить табличные переменные

Хотя не уверен
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 17:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027189
Зайцев Фёдор
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зайцев Фёдор
Участник
FreemanZAVВ PG есть LOCAL TEMP TABLE ON COMMIT DROP, что вполне может заменить табличные переменные
и в качестве параметра функции можно передать?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 17:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027198
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
Зайцев ФёдорFreemanZAVВ PG есть LOCAL TEMP TABLE ON COMMIT DROP, что вполне может заменить табличные переменные
и в качестве параметра функции можно передать?

Нет необходимости. Таблица будет видна всем вызываемым функциям (хотя не очень кошерно). Но, в отличие от табличных переменных, таблица не будет Readonly.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 17:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027290
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
FreemanZAVТаблица будет видна всем вызываемым функциям (хотя не очень кошерно).

Функция, обрабатывающая заранее неизвестную таблицу, некошерна сама по себе.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 17:51
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027522
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
Dimitry SibiryakovFreemanZAVТаблица будет видна всем вызываемым функциям (хотя не очень кошерно).

Функция, обрабатывающая заранее неизвестную таблицу, некошерна сама по себе.

Нет в жизни совершенства. В PG нет табличных переменных, в MSSQL они есть, но передать их по человечески в другую функцию нельзя.

А касаемо вопроса про табличные переменные в MSSQL:
mad_nazgul Зачем?! Если есть таблицы?


Тот же вопрос можно задать про массивы в PG.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 21:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027567
Фотография Ёш
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Ёш
Участник
FreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку, если в PG подзапросы не материализуются?
Зависит от плана, может и материализовать :)

Код: sql
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
explain with b as (select * from b) select count(1) from a join b using(n);
                              QUERY PLAN                               
-----------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=360685.00..360685.01 rows=1 width=0)
   CTE b
     ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..145.00 rows=10000 width=4)
   ->  Nested Loop  (cost=0.00..360240.00 rows=120000 width=0)
         Join Filter: (a.n = b.n)
         ->  CTE Scan on b  (cost=0.00..200.00 rows=10000 width=4)
         ->  Materialize  (cost=0.00..46.00 rows=2400 width=4)
               ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..34.00 rows=2400 width=4)
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 21:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027633
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SergSuper
Участник
ЁшFreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку, если в PG подзапросы не материализуются?
Зависит от плана, может и материализовать :)

Код: sql
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
explain with b as (select * from b) select count(1) from a join b using(n);
                              QUERY PLAN                               
-----------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=360685.00..360685.01 rows=1 width=0)
   CTE b
     ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..145.00 rows=10000 width=4)
   ->  Nested Loop  (cost=0.00..360240.00 rows=120000 width=0)
         Join Filter: (a.n = b.n)
         ->  CTE Scan on b  (cost=0.00..200.00 rows=10000 width=4)
         ->  Materialize  (cost=0.00..46.00 rows=2400 width=4)
               ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..34.00 rows=2400 width=4)

а если он еще сотни строчек занимает? А если он результат нескольких запросов?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2012, 23:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027823
mad_nazgul
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mad_nazgul
Участник
Зайцев Фёдорвы что-то путаете - нужны таблицы, которые ведут себя как переменные.
у вас такие есть?

Зачем?!
Когда есть
1) Таблицы
2) Функции
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 07:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027827
mad_nazgul
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mad_nazgul
Участник
FreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку, если в PG подзапросы не материализуются?

Э-э-э.... А в чем проблема использовать тяжелую выборку?
Как минимум план запроса строиться и последующие запросы к такой выборке будут быстрее.
Т.е. ощущение, что табличные переменные - "костыль" меня не покидают. :-)
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 07:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027831
mad_nazgul
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mad_nazgul
Участник
Зайцев ФёдорFreemanZAVВ PG есть LOCAL TEMP TABLE ON COMMIT DROP, что вполне может заменить табличные переменные
и в качестве параметра функции можно передать?

Можно... вот только как массив. ;-)
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 07:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027832
mad_nazgul
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mad_nazgul
Участник
Dimitry SibiryakovFreemanZAVТаблица будет видна всем вызываемым функциям (хотя не очень кошерно).

Функция, обрабатывающая заранее неизвестную таблицу, некошерна сама по себе.


Наследование ;-)
Т.е. можно обрабатывать только то что известно.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 07:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027902
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
mad_nazgul

Э-э-э.... А в чем проблема использовать тяжелую выборку?


Чтобы понять, в чём проблема тяжёлых выборок, можно например почитать про хинт materialize в oracle - что он делает и для чего он нужен.

mad_nazgulТ.е. ощущение, что табличные переменные - "костыль" меня не покидают. :-)
В сущности как и массивы
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 09:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027914
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
mad_nazgulЗайцев Фёдорвы что-то путаете - нужны таблицы, которые ведут себя как переменные.
у вас такие есть?

Зачем?!
Когда есть
1) Таблицы
2) Функции

Ещё раз могу объяснить. Табличные переменные по сути являются временными таблицами, только их можно объявлять внутри процедур как переменные и передавать из процедуры в процедуру. Зачем нужны временные таблицы объяснять надо?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 09:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027945
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
ЁшFreemanZAVА как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку, если в PG подзапросы не материализуются?
Зависит от плана, может и материализовать :)

Код: sql
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
explain with b as (select * from b) select count(1) from a join b using(n);
                              QUERY PLAN                               
-----------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=360685.00..360685.01 rows=1 width=0)
   CTE b
     ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..145.00 rows=10000 width=4)
   ->  Nested Loop  (cost=0.00..360240.00 rows=120000 width=0)
         Join Filter: (a.n = b.n)
         ->  CTE Scan on b  (cost=0.00..200.00 rows=10000 width=4)
         ->  Materialize  (cost=0.00..46.00 rows=2400 width=4)
               ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..34.00 rows=2400 width=4)



Да, ошибался. Умеет.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 10:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38027963
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
FreemanZAVЁшпропущено...

Зависит от плана, может и материализовать :)

Код: sql
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
explain with b as (select * from b) select count(1) from a join b using(n);
                              QUERY PLAN                               
-----------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=360685.00..360685.01 rows=1 width=0)
   CTE b
     ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..145.00 rows=10000 width=4)
   ->  Nested Loop  (cost=0.00..360240.00 rows=120000 width=0)
         Join Filter: (a.n = b.n)
         ->  CTE Scan on b  (cost=0.00..200.00 rows=10000 width=4)
         ->  Materialize  (cost=0.00..46.00 rows=2400 width=4)
               ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..34.00 rows=2400 width=4)



Да, ошибался. Умеет.

Хотя процесс не управляемый.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 10:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38028261
ОКТОГЕН
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ОКТОГЕН
Участник
FreemanZAVЕщё раз могу объяснить. Табличные переменные по сути являются временными таблицами, только их можно объявлять внутри процедур как переменные и передавать из процедуры в процедуру. Зачем нужны временные таблицы объяснять надо?
Чем массивы плохи? Создавай какие хочешь типы записей и перегоняй массивами как и куда хочешь.
Код: sql
1.
2.
3.
4.
5.
6.
WITH tst AS
(
	SELECT array_agg(t.*) AS test
	FROM public.tbl1 t
)
SELECT ((unnest(tst.test))::public.tbl1).*  FROM tst


Свёртка и развёртка таблицы из массива
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 12:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38028276
ОКТОГЕН
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ОКТОГЕН
Участник
Вместо массива типов записей конкретной таблицы можно подставить любую запись, которая описана как составной тип.
Не хочется объявлять типы - можно создать двумерные массивы текста и, передавая в/из процедуру, преобразовывать во что
хочешь. Это несколько громоздко, но тоже правомерно.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 12:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38028330
ОКТОГЕН
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ОКТОГЕН
Участник
ОКТОГЕНВместо массива типов записей конкретной таблицы можно подставить любую запись, которая описана как составной тип.
Не хочется объявлять типы создавать таблицы - можно создать двумерные массивы текста и, передавая в/из процедуру, преобразовывать во что
хочешь. Это несколько громоздко, но тоже правомерно.
FIXED
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 12:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38028404
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
ОКТОГЕН
Чем массивы плохи? Создавай какие хочешь типы записей и перегоняй массивами как и куда хочешь.


Не поддерживают DML, например.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 12:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38028406
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
FreemanZAVОКТОГЕН
Чем массивы плохи? Создавай какие хочешь типы записей и перегоняй массивами как и куда хочешь.


Не поддерживают DML, например.

Я уже вроде говорил.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2012, 12:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38029772
mad_nazgul
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mad_nazgul
Участник
FreemanZAVmad_nazgulТ.е. ощущение, что табличные переменные - "костыль" меня не покидают. :-)
В сущности как и массивы

Ну массивы идут от концепции ООБД.
PostgreSQL как бы ООБД (хотя и не совсем)
Соответственно в нем можно реализовать любой тип, в том числе и массив

Так что это не костыль, а вполне концептуальное решение.
Вопрос только в другом, на сколько концепция ООБД соотноситься с СУРБД.
Думаю это уже философский вопрос.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.11.2012, 10:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38029850
FreemanZAV
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
FreemanZAV
Участник
mad_nazgulFreemanZAVпропущено...

В сущности как и массивы

Ну массивы идут от концепции ООБД.
PostgreSQL как бы ООБД (хотя и не совсем)
Соответственно в нем можно реализовать любой тип, в том числе и массив

Так что это не костыль, а вполне концептуальное решение.
Вопрос только в другом, на сколько концепция ООБД соотноситься с СУРБД.
Думаю это уже философский вопрос.

Ну тогда костылём можно считать всю концепцию ООБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.11.2012, 11:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
    #38029995
какбе
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
какбе
Гость
FreemanZAVFreemanZAVпропущено...


Да, ошибался. Умеет.

Хотя процесс не управляемый .какбе CTE до последнего всегда именно и только материализовывался. будет ли это изменено - не уверен.

т.е. если хотите материализовать - делаете через CTE (WITH) если на усмотрение оптимайзера - то через подзапрос "в старом стиле". т.е. жесткая "управляемая" материализация через CTE существует.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.11.2012, 12:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 92, страница 3 из 4
  3  все
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / ...и снова MSSQL 2008 R2 vs PostgreSQL
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=38027902&tid=1552501]:
 0ms
get settings:
 9ms
get forum list:
 12ms
check forum access:
 4ms
check topic access:
 4ms
track hit:
 39ms
get topic data:
 10ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 57ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 14ms
total:  152ms
созд. / загр.: 152ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]