mad_nazgulFreemanZAVпропущено...


Вот здесь говорится зачем.

О чем я и говорил :-)
В PostgreSQL это давно есть и используется, только чуть-чуть по другому. :-)

Насколько я знаю, в PG есть временные таблицы, которые можно создавать на "лету", конкретно такой реализации табличных типов нет. Я могу ошибаться, но хотелось бы как здесь говорят "тынц".

mad_nazgul

Грубо говоря я могу создать тип и возвращать его множество.
Либо я могу создать хранимую функцию и возвращать Recordset, столбцы задаются выходными параметрами функции.


И над всем этим можно выполнять операции DML?

mad_nazgulFreemanZAVИ над всем этим можно выполнять операции DML?

Если только обернуть во View.
Над View можно делать DML, только правила нужно прописать.

Честно - не понял. Табличные типы используются в процедурах. Т.е. получается, что в PG в plsql коде надо нечто обернуть во view, прописать правила, а потом уже использовать? Мне кажется это не оч. удобным. Большой плюс табличных типов в MSSQL как раз в том, что достаточно только объявить переменную (синтаксис схож с create table, можно и индексы определить), а потом пользоваться ей как обычной таблицей. И никаких дополнительных познаний в tsql не нужно.

Зайцев ФёдорFreemanZAVсинтаксис схож с create table, можно и индексы определить
индексы определить нельзя

Ну, это в стиле майкрософт. Всегда что-нибудь не доделают.

Зайцев ФёдорFreemanZAVсинтаксис схож с create table, можно и индексы определить
индексы определить нельзя

интересно, unique constraint без индексов работают?

FreemanZAVЗайцев Фёдорпропущено...

индексы определить нельзя

интересно, unique constraint без индексов работают?

А нет, вроде бы с индексами. Т.е. индекс определить можно, но через ж...

Зайцев ФёдорFreemanZAVпропущено...


интересно, unique constraint без индексов работают?
ограничения реальзованы через индексы, можно даже указать index option, но определить индексы всё равно нельзя

Ну суть не меняется. Определить нельзя, но создать можно. Если нужен индексный поиск, то его несложно реализовать . Или mssql не будет этот индекс использовать?

Зайцев Фёдорвообще-то меняется. индексы получится создать только уникальные


Это легко обходится. Ничто не мешает создать составное ограничение, где второе поле будет уникальным - например identity.

mad_nazgul В pgsql есть rowtype, который позволяет определить переменную по таблице.
Честно говоря, по Вашему описанию выглядит как "костыль".
Не нравится моё описание - я привёл другое.

mad_nazgulТ.е. мне никогда не требовалось в прецедуре объявлять переменную, которая вела себя как таблица.
Значит, наверное, надо сообщить майкрософту, чтоб убрала этот функционал нафиг.

mad_nazgulЕсли нужны какие-то более сложные манипуляции, всегда можно объявить переменную типа rowtype и использовать ее, ну или ч/з хранимые функции.

ROWTYPE - это по сути запись, как этот тип можно сравнивать с табличными переменными? Табличные переменные - это не одна запись, а по сути своей таблица.

mad_nazgulА про view...
Можно для любого view задать действия на insert и update.
Соответственно view, для внешнего пользователя, ничем не будет отличаться от таблицы.
Очень удобно. :-)
Всё таки опять не понял. Причём здесь view, если речь речь идёт о табличных переменных? Как можно сравнивать представления и процедурное расширение? Это вещи из разных опер.

mad_nazgulОпять же "на прямую" PostgreSQL и MS SQL сравнивать не имеет смысла, т.к. PostgreSQL может сделать все что и MS SQL, но чуть-чуть по другому :-)

Что чуть-чуть, я бы не сказал.

Dimitry Sibiryakovmad_nazgulТ.е. мне никогда не требовалось в прецедуре объявлять переменную, которая
вела себя как таблица.
Это потому, что ты не натыкался на тормоза с таблицами. Переменные не нуждаются в локах
(которые у MS на каждом первом шагу).


Собственно в ссылке, которую я привёл, об этом сказано.

mad_nazgul Если я говорю "Зачем?", это не значит, что оно не нужно совсем, это значит, что оно не нужно мне.
Вам например очень нужно, мне не очень.


"Зачем", популярно описано в ссылке, которую я привёл. Ну а Дмитрий одну из причин сформулировал по русски. Если этого мало, то вот ещё

mad_nazgul
FreemanZAVЧто чуть-чуть, я бы не сказал.


Вы бы не сказали, а я вот сказал. ;-)

Я могу привести в пример оператор merge. В postgre можно извернуться, но ничего похожего на merge не получится.

mad_nazgulDimitry Sibiryakovпропущено...

Это потому, что ты не натыкался на тормоза с таблицами. Переменные не нуждаются в локах
(которые у MS на каждом первом шагу).


Понятно...
Для PostgreSQL это не нужно. :-)

А как, например, многократно использовать какую-нибудь тяжёлую выборку, если в PG подзапросы не материализуются?