6880трепачйоксель скрипты по ссылкам, там можно и сравнить
а на доку я и тебя могу послать, ты ж от этого не поумнеешь


Понятно...
Чукча ж нечитатель...
Ты прочел и ничего не понял.
В таком случае тебе уже ничто не поможет.
слющяй, радной
тебе ж битым словом сказали "ты пальцем покажы"
чюкчя явно трепатель, но не пониматель и не показатель

следи за руками:
1. ссылку , как это не очень красиво (эстетически) реализовано в оракле вам дали тут 13276774 , сюда -- <кхмммм>

2. как приготовить тест -кейс для оракла - там же в первом посте
задачка

3. как это эстетично (не прибегая к левым средствам) выразить в постгресе - в том же посте есть ссылка, но я вам её сюда вставлю: Лента новостей по категориям

4. теперь сидим, ждём, когда дон трепач явленной миру парой SQL росчерков обнаружит прямизну своих рук (и синтаксическую стройность оракла в with ли, в connect by ли, в их ли комбинации)
(а я поучусь, если будет чему )


PS при прямизне, это реализовывать - если инструмент позволяет - два раза чихнуть (один раз продумав). Если дон гуру в ора - то вот накатил бы давно - и делов.

FreemanZAV <>

Чтож потгрес никак merge не реализует?
а зачем ?

чтобы с такими вот http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=974321 глазёнками вопросы на формумах задавать?

трепач<>
Только счас обратил внимание на выделенное.
<>а у тя, кроме речевого, не токмо руки - для показать - не выросли , но и зрительно ты как-то обделён, пичалька

или это "синдром нарушения внимания" ?

SergSuperлюди, давайте прекратим тинейджерскую ругань
иначе все потру
спасибо,
всё, чего я хотел бы от пряморуких -
реализацию того же перебора только гребёнки по составному индексу (по 4-5 первых записей на, корень на), внятными с т.з. SQL, пусть и диалект-специфичными средствами

-- т.к. рефлексов именно в оракле у меня нет, я всё время утыкаюсь в какие-то синтаксические ограничения, которые мне не нравятся




- ну не идиотизм ли ? Если with есть допустимая часть SELECT, а SELECT допускает вложенный SELECT, то нормально сконструированный язык будет допускать для этого вложенного SELECT-а всё то, что доступно для исходного (за исключением быть может тех случаев, когда это влечёт возможность безопорной рекурсии типа "всех тех кто не бреется сам"), а язык для профессиональных читателей [каким по факту является ора-диалект SQL] - будет включать 100500 отсылок к исключениям и т.п. брехни.

ну чёрт с ним - выяснили,и выяснили - ора диалект имеет тут конкретное ограничение. но так покажите человеческий путь обхода этих синтаксических завалов, раз такие пряморукие

FreemanZAVйлксель но, заметьте, не я заговорил про оракловое merde, это вы <...>
в ответ на вопрос "почему оракел плохо реализовал WITH?" - получилось у вас "а зато, а зато, оракел много всякого merde реализовал!" - ну право же прелесть, а не аргумент

<...> В моём посте не было ни слова "merde", ни слова "oracle". Напоминаю, что там было

FreemanZAVпропущено...
Чтож потгрес никак merge не реализует? "а он всегда был спорщиком - припрут к стене - откажется"
-- вот только мне недосуг пустоболов тут по стенке рестирать. хехехе

-- или показывай пальцем на реализацию приличного эквивалента к тому, что легко делается (нереализованным в оракл) "нестед WITH"-ом в PostgreSQL, либо гуляй вася

- я так понял, вы "васю" выбрали ? -- гуляйте

FreemanZAVОпять недоучившиеся студенты. Ибо такое

йоксель (таки я пробовал и читать и писать, и ора про ограничения синтаксиса получать, и моё резюме - оракел, как стройная синтаксически целостная машинка сосёт у постгреса. )

мог сказать только студент-недоучка, который только и выучил, что оператор with. Я могу, помимо merge , назвать массу операторов, которые есть в oracle и нет в postgres и то, что оракел сосёт у постгреса, я бы не сказал.

назвать то вы конечно можете, но я просил показать как вы с ними управляетесь


хотя приятно было услышать ваше признание, что чуть выше вы имели в виду именно merde и именно оракла , т. ч. вы зря там[, чуть ниже, чем "чуть выше",] пытались от себя же и откреститься.

вы, насколько я понимаю, не поможете мне таки увидеть всю предпологаемую стройность и красоту оракловых реализаций, посколь сами-то практикуетесь в иной области. и каким ветром вас сюда надуло ? хотите рассказать ещё что-либо о названиях оракловых операторов ?

Симонов ДенисНу merge есть не только в Oracle. Можно посмотреть реализацию в DB2, MSSQL, Firebird ...ну про merge я и не спрашивал . всё началось, если отмотать, с утверждения, что в Постгресе with реализован более последовательно, что позволяет в частности поиметь некие приятные последствия , а вот как их, последствия получить в оракле - неясно (не смотря на разнокалиберицу реализованных так ли сяк ли "рекурсивных" операторов).

на что мне сказали, что "а зато,а зато,а зато в постгресе мерже не реализован"

на что я и сказал -- ну ихбсним, если он реализован так, что глазёнки на лоб у адептов вылупляются [и тыц привёл, на глазёнки]

вот скажем with животворящий в совокупности с insert|update|delete returning в PostgreSQL тоже позволяют писать всякие многоэтажные (одиночные) стейтменты. на свой вкус , кстати сказать. но я бы хорошо потестировал, прежде чем пользовать эти многоэтажки конкурентно. А вот в однопоточной заливке данных без конкурентов - они очень даже ничего, думается.

про ФБ я ничего думать не буду, если позволите, поскольку кроме того, что там изначально некий анекдот был реализован с базовыми кляузами [о котором я тоже давно всё прочно забыл], я уже лет 10 ничего про них не знаю и знать не хочу
А вот про оракл мне интересно, но как-то туго народ на демонстрации разводится. А те, кто вписываются за честь оракла - на поверку -- птичники, и кроме названий операторов ничего предъявить не желают. Это ж какой стресс, наверное, - 10-к лет отдать птичке, при этом тайно надрач поклоняясь ораклу.
вот теперь универсалы - энциклопедисты зачастили.
и тоже - с названиями.
операторов и субд.
спасибо, энциклопедисты, но где же демонстрашечки примитивные ?
вы эта, вы "пальцем показать" собираетесь ?
или так и будем названия в копилочку складывать ?

Yo.!йоксель в Постгресе with реализован более последовательно, что позволяет в частности поиметь некие приятные последствия
почитал я те два топика и не вьехал. нам тут пытаются рассказать что вот этот изврат из-за отсутствия аналитических функций в постгресе



я верно понял ?неверно.
оные ф-ии в пж таки присутствуют (вы пораскрывайте там спойлеры, оно там всё и найдётся, и аналитические, и в постгресе, и в оракле), но , как и в оракле, ограничение на выборку "where rn<=5" отработает когда они оттарахтят по всем записям таблицы. борьба идёт за то, чтобы пройтись только по 4 записям на каждую ветку(по первому полю) индекса.
а результат для виндовых функций что для оракла, что для потсгреса вы могли найти в самих ссылках. с планами выполнения.
хорошо работающая запросина в оракле там тоже есть. но она через кишки оракла протянута уважаемым xtender . А не через общеупотребительные кляузы.

Yo.!а можно все таки по русски сформулировать претензии к ораклу ? теперь ощущение, что под соусом "приятные последствия" нам преподносят убогость постгреса и отсутствие в нем даже элементарных хинтов оптимайзеру, из за чего приходится идти на изврат с рекурсивным WITH.
нет, это уважаемый xtender "пытался преподнести убогость оракла и отсутствие в нем элементарных

блаблабла"
хехехе.
но я на него не в обиде. а напротив.


но вот хвалёный оракел, который не даёт вызвать внутри селекта другой синтаксически правильный селект, (из за того, что последний, видите ли, содержит with) - это реальный грёбанный стыд.

FreemanZAVйоксель ну про merge я и не спрашивал. всё началось, если отмотать, с утверждения, что в Постгресе with реализован более последовательно, что позволяет в частности поиметь некие приятные последствия, а вот как их, последствия получить в оракле - неясно (не смотря на разнокалиберицу реализованных так ли сяк ли "рекурсивных" операторов).

Нет, утверждение звучало не так. Вы, г-н студент, утверждали что оракл сосёт в плане синтаксиса

йоксель на что мне сказали, что "а зато,а зато,а зато в постгресе мерже не реализован"

Нет, господину студенту сказали, что с его уровнем знаний, утверждать, что оракл сосёт - весьма опрометчиво, ну и привели пример, собственно.

йоксель вы, насколько я понимаю, не поможете мне таки увидеть всю предпологаемую стройность и красоту оракловых реализаций, посколь сами-то практикуетесь в иной области. и каким ветром вас сюда надуло ? хотите рассказать ещё что-либо о названиях оракловых операторов ?

Я не нанимался в учителя к студентам.у вас истерика

FreemanZAV, попейте водички, - оно и попустит