Здравствуйте!

Помогите пожалуйста неопытному человеку с советом.

Имеется ASP.NET сайт, который использует базу MS Access 2003. Все устраивает.
Главное, что эта база (один .mdb файл) легко переносится с компа на комп. Плюс легкость с бэкапами.

В ближайшем будущем нужно установить базу помощнее и побыстрее. Вот тут и загвоздка.
Какую базу выбрать? У меня есть маленький опыт с SQL Server 2005. Но я знаю, что SQL Server не прост в переносе с сервера на сервер. Да и с бэкапами не все тривиально.
Кроме этого хостинг требует дополнительную плату за SQL Server.

Подскажите, может есть вариант похожий на Access (с простым файлом для данных), но помощнее?
Варианты есть разные, mySQL, Express, Compact и т.д. А может уже имеется новый MS Access, который круче 2003?

Буду очень признателен, если подскажете, в каком направлении двигалься.

Спасибо.
Андрей.

Модератор: Тема перенесена из форума "Microsoft SQL Server".

Дровишки из моего мозга. Возможно я и не прав. Под "не просто" я имею ввиду то, что MS Access - это простой файл. Чтобы писать в него или читать из него, кроме ASP.NET ничего не нужно. Кроме этого его легко сохранить. В SQL Server такое невозможно. Кстати, а может мне подойдет SQLite?

Спасибо.

>>так сделать резверную копию скулёвой базы куда проще чем акцесовской

.mdb файл просто копируется куда нужно. Что может быть проще? Но не суть...

>>sqlite - может и подойдёт, кто знает.

А в ней есть возможность иметь связи между таблицами?
А есть удобный редактор? Можно прямо в Visual Studo 2005 создать структуру базы?
Библиотеки для ASP.NET 2.0 есть?
Unicode хранит?
База - это один файл или несколько?
Можно ли положить файл в базу с пермиссиями на запись? Этого достаточно?
Файл может сломаться безвозвратно?

Спасибо.

>>Замените эти определения более вменяемыми.

На сколько я знаю, mdb медленный. В остальном - одни плюсы. А нужна скорость. Чтобы данные можно было бы записать/считать быстро.


>>Вам хочется поучится (потренироваться) за счет заказчика. Занятие вполне себе достойное (сам так делал), только надо честно в этом признатся.

Не угадали. Заказчик и я - одно и то же лицо :-)

Спасибо.

Действительно немного чувствую себя детсадовцем.


>>тут я потерялся...

Не теряйтесь. Это следует из диаграмм, полученных экспертами, которые сравнивают разные базы по скорости. К сожалению аксесс ОЧЕНЬ

медленный. Да и сам я это чувствую. На локальной машине одна и таже апликация работает намного быстрее с SQL Server нежели с аксессом.


>>MSSQL Server прост в пересосе БД с сервера на сервер.

Не спорю. Скопировать один .mdb куда труднее.


>>Начнём с того, что Access -- эта полная задница в смысле разработки.

Не говорите так. Обидятся те, кому он нравится. И те, которые его создавали.


>>Возми свой любимый.

Мой любимый - это встроенный в Access. Там легко можно сделать таблицы и связи между ними. Возможно вы просто не в курсе.


>>Любой файл может сломаться безвозвратно. Разница лишь в том, насколько трудно этого добиться.

Специально, конечно, я этого делать не собираюсь. Просто в аксессе есть встроенная утилита "Repair". И я ею пользовался. Почему

ломалась база - не знаю. Всегда использовал качественный код для записи-чтения. Возможно в библиотеках микрософта что-то не так. А

вопрос мой лишь в том, насколько комплект SQLite + библиотеки (или что-то похожее) надежен от поломок.


До свидания.

>>Э, народ, харош стебаться над премудрым кустарем

Если бы сразу знал, что сюда (SQL.RU) приходят чтобы постебаться, то и не пришел бы.