SergSuperДохтаРпропущено...



пропущено...



Это никогда не реализует в силу архитектурных особенностей вызывающих
дырку в консистентном чтении при исполнении PL/SQL кода со своими запросами
внутри запроса на уровне изолированности RC.
Обсуждали уже не раз эту дырку. а можно ссылку или в двух словах, раз много раз обсуждали Вам нетрудно будет написать
где получается дырка по сравнению с этим:

на мой взгляд это "синтаксический сахар" и не более


В 2-словах.
Получает значение с на момент начала запроса, запрос может длится 10 мин ( например)
за эти 10 мин , значение можно 50 раз перекомитить другим , и к моменту выполнения if
программа успешно выходит на UB орбиту .

В высококонкурентной среде select into c count(*) from...;
можно не выполнеять, а просто бросить монетку , и значение присвоить переменной с.

pkarklinYo.!Доктор уже проэкзампил, неужели глубже нужно ? на уровне RC проверка и тело IFа гарантировано на разный момент времени отработают со всеми вытекающими

А если это не RС, чЁ?


ORA-08177 can't serialize access for this transaction

Способа впихнуть for update в проверку if до завершения блока я не знаю.

SergSuperДохтаРВ высококонкурентной среде select into c count(*) from...;
можно не выполнеять, а просто бросить монетку , и значение присвоить переменной с.т.е. в высококонкурентной среде select вообще смысла не имеет?

Какая разница как мы получаем UB поведение.
Чем меньше ресурсов будет потрачено,
тем лучше, другим пользовательским сессиям останется больше ресурсов.

Имеет смысл использовать , на чесном RR,
иначе ИМХО это прогулка по граблям.

Dimitry SibiryakovДохтаРк моменту выполнения if программа успешно выходит на UB орбиту .

С тем же успехом она на неё выходит на пути между if и else. Это врождённый порок read
committed. Не лечится даже теоретически. Для получения консистентных данных нужен snapshot.


Снапшот того с чем программер работает внутри блоков if else по состоянию на начало
выполнения запроса по проверке истинности if.

<мечтаю ON >
То есть если бы можно было при входе в if зафиксировоть точку консистентности
для запросов выполняющихся внутри блока, все было бы Ок.
<мечтаю OFF >

Но разработчикам Оракла это видимо не посилам.

Dimitry SibiryakovДохтаР<мечтаю ON >
О фигне мечтаешь. "Точка консистентности" это старт транзакции с TIL snapshot. И нечего
плодить левые сущности.


Пусть хоть с малого начнут ( камень песчинка в сторону разработчиков оракла ),
проще жить станет тем кто должен обеспечивать
реальную консистентность, а не маркетинговую.

Alexander RyndinПоверьте также, что Oracle не был бы так распространен и развит, если бы плевал на желания клиентов. Подчеркну, клиентов ;)


Александ , кому нужно написать, что бы получить описанное выше поведение
( ну допустим для всей вложенной транзакции) , что бы все запросы в ней работали по чесному TIL snapshot на транзакции.
и сколько, по вашему займет реализация такого простого и нужного рядовым разработчикам ( которые шарят в теме )
функционала ?

Dimitry SibiryakovДохтаРкому нужно написать, что бы получить описанное выше поведение
Он же не зря подчеркнул слово "клиентов". Так что писать надо своему банку, интересуясь
есть ли у тебя на счету пара лишних мегабаксов.


Я подозреваю, что наличие такой сущьности как миниоткаты,
при просьбе сделать хоть частично чесный TIL snapshot
вызовет у проектировщиков оракла разрыв мозга,
и мегабаксы тут не помогут )

А если возьмутся реализовывать, может стать еще хуже.
TIL snapshot будет по состоянию SCN не на начало транзакции ( блока) ,
а на орбите UB.

Зато с маркетинговой консистентностью будет все зашибись )

И попробуй потом найди , откуда данные в базе не соотвествуют реальным
и ожидаемым по бизнеспроцессам.

Yo.!ДохтаРЯ подозреваю, что наличие такой сущьности как миниоткаты,
при просьбе сделать хоть частично чесный TIL snapshot
вызовет у проектировщиков оракла разрыв мозга,
и мегабаксы тут не помогут )

ну заинтриговал. про нечестный Serializable я слышал, а вот не честный Snapshot это что-то новенькое на наших широтах. дай угадаю, слышал звон ?

Звон слышал , я на истину не принтендую, я просто рассуждаю,
что бы мы получили в результате, если бы оракл взялся нарисовать Til snapshot
используя миниоткаты на уровне сейтментов.

ну например

что при этом должно произойти в

Yo.!миниоткаты появляются лишь на уровне RC,


Не путайте RC и

Yo.!на serializable миниоткатов быть не может. ну а учитывая, что оракловый serializable это и есть тот самый IL snapshot, то ваши рассуждения понятны совсем немногим. надцать лет назад в стандарте не было версионных IL, поэтому оракл взял IL написанные под блокировочник и обозвал свои уровни как прописано в стандарте. то, что ANSI все же сподобилось описать оракловый Serializable в стандарте под именем Snapshot это здорово, но переименовывать свои уровни оракл уже не стал. даже когда ANSI изменили формулировку по serializable

Вы путаете темлое и мягкое

Вас кажется в эту какашку не так давно мокали :))

Читать начиная с
10466068


До сих пор не удосужились прочитать в приведенной вами же доке как работает serializable ?

Yo.!ДохтаРВас кажется в эту какашку не так давно мокали :))

еще не выросла та мокалка что бы меня мокнуть. а вот тебя, макнуть в то, что миниоткат в оракле возможен лишь на уровне RC моей мокалки достаточно. и постебаться над "если бы оракл взялся нарисовать Til snapshot" хватает.

Тот кто не занет как это работает сейчас ,
не может говорить что будет если оракл удосужится реализовать Til snapshot.

Yo.!ну а учитывая, что оракловый serializable это и есть тот самый Transaction IL snapshot


Где он тот самый? доку дайте ?

Похоже ваша мокала сама с головой окунулась.