|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinТ.е. в Oracle они появились в 8i (1999 год). Microsoft смог сделать аналог только 2011. Хм... 12 лет отставание ;)) Это не важно, что было у Oracle когда-то. Важно что есть у обоих СУБД сейчас\будет через некоторое время. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 20:44 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinAlexander RyndinТ.е. в Oracle они появились в 8i (1999 год). Microsoft смог сделать аналог только 2011. Хм... 12 лет отставание ;)) Это не важно, что было у Oracle когда-то. Важно что есть у обоих СУБД сейчас\будет через некоторое время.Не правда. Oracle эти 12 лет не сидел на месте и наделал кучу всего того, что MS сделает Вам еще через 12 лет ;) Пользуйтесь современными технологиями. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 20:59 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinНе правда. Oracle эти 12 лет не сидел на месте и наделал кучу всего того, что MS сделает Вам еще через 12 лет ;) Пользуйтесь современными технологиями. В чем не правда? В том, что в MS SQL появляется то, что есть у Oracle? И, что ж такого он нового купил наделал? ;) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:02 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinAlexander RyndinНе правда. Oracle эти 12 лет не сидел на месте и наделал кучу всего того, что MS сделает Вам еще через 12 лет ;) Пользуйтесь современными технологиями. В чем не правда? В том, что в MS SQL появляется то, что есть у Oracle? И, что ж такого он нового купил наделал? ;)Ну возьмите вот это сравнение , например. Чтобы далеко не лазать - MODEL появилось. Попомните мои слова - через 12 лет Microsoft тоже сделает что-нибудь подобное. Spatial - в Oracle появилось в 1995, в MSSQL в 2008. Для меня очевидно отставание MS на 12 лет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:09 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinНу возьмите вот это сравнение , например. Что это сравнение, что незапамятное сравнение Yo.! содержит откровенные ляпы. О неточностях я уж умолчу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:26 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Виноват, в сравнении Yo.! они уже поправлены. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:27 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Господа, у меня есть более дельное предложение, чем пузомерки. :) Прежде всего, предлагаю сравнивать продукты в комплектации с близкой ценой. Наверняка же у одного производителя супермодерновая хрень идет в более дешевом пакете, чем у другого. И наоборот. А за одно оцените нужность этой хрени даже не сколько для ТС, сколько для типовых задач. IMHO, выбор среднего потребителя (заказчика или разработчика) будет сделан в пользу минимального коммерческого пакета, а то и бесплатной версии. К примеру мне, как эксплуататору готового ПО и разработчику нового достаточно Oracle 10R2 Standard, MSSQL 2005 Express, MySQL 5.1 и т.д. вниз по "крутизне". То, чем вы последнюю страницу меряетесь, мне годится только для колки орехов (другого применения не нашлось) и дополнительные бабки за эти фичи нормальный заказчик не одобрит. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:31 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
RXL, Ну, Вы все-таки не совсем правы... Честное сравнение (по функционалу есть\нет) допустимо в "максимальных" редакциях. Если же сравнивать соотношение TCO\функционал, то здесь картина будет другая. ЗЫ. По поводу страниц. Да мы не по одному десятку, бывало, сравнивали. В споре рождаются истины. ;) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:39 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
RXLIMHO, выбор среднего потребителя (заказчика или разработчика) будет сделан в пользу минимального коммерческого пакета, а то и бесплатной версии. К примеру мне, как эксплуататору готового ПО и разработчику нового достаточно Oracle 10R2 Standard, MSSQL 2005 Express, MySQL 5.1 и т.д. вниз по "крутизне". То, чем вы последнюю страницу меряетесь, мне годится только для колки орехов (другого применения не нашлось) и дополнительные бабки за эти фичи нормальный заказчик не одобрит.Это очень индивидуально. Ну ок. Давайте о приземленных вещах. Разработчику OLTP обычно нужны IOPS. Один из способов увеличить их кол-во - это использовать flash, которое позволяет увеличить IOPS в разы, если не на порядки. В Oracle это реализовано как прозрачный кэш и не только в Exadata, а в MS такой технологии и в помине нет. Хотя повторюсь - через 12 лет может быть будет ;) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 21:58 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinНу ок. Давайте о приземленных вещах. Разработчику OLTP обычно нужны IOPS. Один из способов увеличить их кол-во - это использовать flash, которое позволяет увеличить IOPS в разы, если не на порядки. В Oracle это реализовано как прозрачный кэш и не только в Exadata, а в MS такой технологии и в помине нет. Хотя повторюсь - через 12 лет может быть будет ;) А я, наивно, полагал, что увеличить IOPSы можно используя нормальную СХД с необходимым кол-вом дисков. автор•Without flash cache, the database re-uses each clean buffer in main memory as needed, overwriting it. If the overwritten buffer is needed later, then the database must read it from magnetic disk. Ну, и памяти мне не жалко поставить еще (учитывая ее цену), чтоб buffer cache hit ratio не падал ниже 99,99%. Мы же про OLTP говорим, да, т.е. про работу с небольшим количеством актуальных данных? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 22:15 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinRXLIMHO, выбор среднего потребителя (заказчика или разработчика) будет сделан в пользу минимального коммерческого пакета, а то и бесплатной версии. К примеру мне, как эксплуататору готового ПО и разработчику нового достаточно Oracle 10R2 Standard, MSSQL 2005 Express, MySQL 5.1 и т.д. вниз по "крутизне". То, чем вы последнюю страницу меряетесь, мне годится только для колки орехов (другого применения не нашлось) и дополнительные бабки за эти фичи нормальный заказчик не одобрит.Это очень индивидуально. Ну ок. Давайте о приземленных вещах. Разработчику OLTP обычно нужны IOPS. Один из способов увеличить их кол-во - это использовать flash, которое позволяет увеличить IOPS в разы, если не на порядки. В Oracle это реализовано как прозрачный кэш и не только в Exadata, а в MS такой технологии и в помине нет. Хотя повторюсь - через 12 лет может быть будет ;) а когда в Оракле будет if exists(select...) ...? это нужно гораздо чаще чем всякие аналитические функции и в MS есть уже 15 лет ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 22:18 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinRXLIMHO, выбор среднего потребителя (заказчика или разработчика) будет сделан в пользу минимального коммерческого пакета, а то и бесплатной версии. К примеру мне, как эксплуататору готового ПО и разработчику нового достаточно Oracle 10R2 Standard, MSSQL 2005 Express, MySQL 5.1 и т.д. вниз по "крутизне". То, чем вы последнюю страницу меряетесь, мне годится только для колки орехов (другого применения не нашлось) и дополнительные бабки за эти фичи нормальный заказчик не одобрит.Это очень индивидуально. Ну ок. Давайте о приземленных вещах. Разработчику OLTP обычно нужны IOPS. Один из способов увеличить их кол-во - это использовать flash, которое позволяет увеличить IOPS в разы, если не на порядки. В Oracle это реализовано как прозрачный кэш и не только в Exadata, а в MS такой технологии и в помине нет. Хотя повторюсь - через 12 лет может быть будет ;) Глючный ReadyBoost ответ от Microsoft Да, для большого % записи flash cache конечно рулит. Он в Oracle кстати и на запись работает и без exadata и под windows? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 22:56 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
flash cacheГлючный ReadyBoost ответ от Microsoft Да, для большого % записи flash cache конечно рулит. Он в Oracle кстати и на запись работает и без exadata и под windows? Без Exadata работает. Под Windows нет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:04 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SergSuperAlexander Ryndinпропущено... Это очень индивидуально. Ну ок. Давайте о приземленных вещах. Разработчику OLTP обычно нужны IOPS. Один из способов увеличить их кол-во - это использовать flash, которое позволяет увеличить IOPS в разы, если не на порядки. В Oracle это реализовано как прозрачный кэш и не только в Exadata, а в MS такой технологии и в помине нет. Хотя повторюсь - через 12 лет может быть будет ;) а когда в Оракле будет if exists(select...) ...? это нужно гораздо чаще чем всякие аналитические функции и в MS есть уже 15 лет Код: plaintext
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:10 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinА я, наивно, полагал, что увеличить IOPSы можно используя нормальную СХД с необходимым кол-вом дисков. Ну вот Fujitsu считает не так и реальные тесты показывают профит pkarklinНу, и памяти мне не жалко поставить еще (учитывая ее цену), чтоб buffer cache hit ratio не падал ниже 99,99%. Мы же про OLTP говорим, да, т.е. про работу с небольшим количеством актуальных данных? Правильный подход - нет у MS этой технологии - значит и не надо. Будем с помощью brute-force решать проблему - увеличим память, кол-во шпинделей. Задумайтесь, не зря ведь в компьютерах используется многоуровневое кэширование - L1, L2, L3 кэши. Короче, предлагаю прекратить полемику, заключив, что у MS такой технологии нет и они считают, что она нафиг не нужна. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:15 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dba Код: plaintext
Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:36 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SergSuperвсе могу понять, но почему такой мелочи не сделать? Потому что в Oracle считают, что такое выражение нафиг не нужно. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:46 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovSergSuperвсе могу понять, но почему такой мелочи не сделать? Потому что в Oracle считают, что такое выражение нафиг не нужно. Вот это правильно :) У Oracle есть понятие - Enhancement Request. Как набирается их достаточное кол-во, так функциональность и реализуется. А просто так ради фана никто это делать не будет ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:50 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinВот это правильно :) Естественно, правильно: нет у Оракула такой синтаксической конструкции - значит и не надо. Будем громоздить workaround-ы, задействовать два селекта вместо одного. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.11.2011, 23:53 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovAlexander RyndinВот это правильно :) Естественно, правильно: нет у Оракула такой синтаксической конструкции - значит и не надо. Будем громоздить workaround-ы, задействовать два селекта вместо одного. Так в чем проблема то написать Enhancement Request? :) Это дело 5 минут. А то как в поговорке мыши плакали, кололись... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 00:29 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinТак в чем проблема то написать Enhancement Request? А смысл? Даже если оно лет через пять появится, есть такая нудная вещь как backward compatibility, которая сильно мешает использовать новейшие фичи. Придётся ещё лет десять ждать пока из списка поддерживаемых выпадут версии без этого enchantment. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 00:34 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovAlexander RyndinТак в чем проблема то написать Enhancement Request? А смысл? Даже если оно лет через пять появится, есть такая нудная вещь как backward compatibility, которая сильно мешает использовать новейшие фичи. Придётся ещё лет десять ждать пока из списка поддерживаемых выпадут версии без этого enchantment. Может поэтому никто и не просит? Думаю, что в PL/SQL есть много чего, что отсутствует в T-SQL и никто не умер от этого. Все же это proprietary ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 00:39 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinМожет поэтому никто и не просит? Скорее потому что до всех уже дошло, что просить что-то от Оракула бесполезно. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 00:59 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovAlexander RyndinМожет поэтому никто и не просит? Скорее потому что до всех уже дошло, что просить что-то от Оракула бесполезно. Поверьте, это не так - 100% :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 01:10 |
|
Oracle или MS SQL Server 2005
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexander RyndinDimitry Sibiryakovпропущено... Скорее потому что до всех уже дошло, что просить что-то от Оракула бесполезно. Поверьте, это не так - 100% :)У меня есть реальные, вполне конкретные примеры, когда разработчики Oracle впрягался и реализовывал необходимую функциональность за очень короткие сроки. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.11.2011, 01:13 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=37509600&tid=1552613]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
33ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
54ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 249ms |
total: | 379ms |
0 / 0 |