S.G.Я считаю, что умения разработчика важнее, чем выбор СУБД. Намного важнее.
Однако, все еще существуют подходы в том числе консервативные, которые предполагают, что выбор СУБД достаточно важен. В конце концов, это типа тоже выбор разработчиков СУБД - одного из важнейших компонент ИС. Почему эти разработчики менее важны?
Это вряд ли очевидность. Нет ли рисков, что студенты с хорошим СУБД налабают, что-то лучшее, чем продвинутые с плохим?
Ить эти продвинутые в какие-то моменты, возможно, будут соревноваться не со студентами, а разработчиками хорошего СУБД, коменсируя отсутсвие фич в плохом.

S.G.Само наличие или отсутствие Оракла не гарантирует успех или неуспех разработки.

Да в общем его и хорошие разработчики не гарантируют успех. Я не помню цифр, но успешных реальных проектов согласно каким-то исследованиям и не так много. ASUS хорошо делает материнки, ноуты, но телефоны пока вроде не очень. Да тот же Оракл, кроме СУБД есче много чего для ИС пытается делать, но не очевидно, что пока все там так хорошо как с СУБД. Однако, наличие СУБД Оракл можно рассматривать как снижение некоторых рисков ЖЦ системы.

S.G.Если выбран подходящий разработчик, ему надо доверить и выбор СУБД.

А если оказалось что не очень подходящий?



S.G.Я, например, не хожу к зубному врачу с готовой идеей, какими инструментами он должен меня лечить :)

Мне кажется это слишком беспечно.
Я не стесняюсь спрашивать одноразовые ли шприцы, чье производство. Ну и на самом деле про все остальное. Пломировочный материал из Урюпинска ить может не тот эффект лечебный дать, чем немецкий.



S.G. Но, почему-то в ИТ, некоторые заказчики вместо того, чтобы сосредоточиться на своей части проекта- а именно, толковому, подробному обьяснению, что они хотят получить, они начинают выбирать инструмент. Их надо наставить на путь истинный :)
Я делаю предаположение: они ранее доверялись подходящим разработчикам. И поняли, что доверять доверяй, но инструмент выбирай. А то доиграиссти.

Dim2000Нету. Ибо студенты просто не дойдут до использования продвинутых фич крутой СУБД. А база везде примерно одна.

Обыкновенно, фичи могут относиться ко всем аспектам СУБД, в том числе и базам. И дойти до них может кажный студент - на они и фичи, а не пространства Хана-Банаха. Но если заказчик и не хотет выбирать инструмент, то фразу "А база везде примерно одна" ему, возможно, стоит расценивать как сигнал, что пора выбирать самому. Здесь что-то не так.

Dim2000Теоретически может, практически - не доходят ;). Если чайника посадить за руль наикрутейшего болида из Ф1 и выпустить на трассу, он всё равно придёт последним, ибо чайник.

Но если там продвинутые будут на шахидомобилях, то есть риски, что он обгонит кого-то из них. Особенно, заказчику в этом случае должно быть приятно, сами продвинутые и предлагали выбор на чем ехать.

Dim2000Заказчик может выбрать то, что ему нравится, и сам на этом написать всё, что ему вздумается ;). А если я что-то пишу - я и буду выбирать, на чём писать.
Имелось в виду, что в некоторых случаях имеет смысл выбирать самому заказчику инструмент, а разработчиков под этот инструмент. Типа узнает что за инструмент у разработчиков, а потом уже думает обращаться к ним или нет.

S.G.Мы говорим не о студентах/профессорах, а о хороших и плохих разработчиках. Не все студенты тупые :)
Ну тем более неопределенность возрастает и стало быть риски тоже: теперь очевидно что не все разработчики хорошие, включая и даже тех, что таковыми себя считают.

S.G.Мне даже странно спорить насчет "первичного выбора": СУБД или разработчик - очевидно, что СУБД сама не умеет разрабатывать. Разрабатывает человек.

Понимаете, шансы, что разработчик окажется хорошим меньше, чем то, что СУБД окажется хорошим. Последних меньше и они более известны так сказать во всем типа мире, а не тока в регионе. Тут полегче заказчику буит. И вообще всякому.
А она СУБД по любасу в ИС поболее потянет чем наразрабатывали разработчики.


Ну если надо вставить про разработчика человека (чтобы аргументация и на профсоюзном собрании проканала), то на это можно ответить, что мол де СУБД тоже разработали разработчики человеки.

S.G.Естественно, в наше время хороший разработчик не выберет Paradox под дос-ом, а что-то более подходящее.


Вот видите. А заказик мог развить эту Вашу мыстль: хороший разработчик выберет что-то типа "оракла", потому шо оно то по любасу подходящее. А тут того и гляди не Парадок так Фокспра для доса то и подкинут. Обожглись то на типа хороших разработчиках поди многие уже. А Вы говорите.

S.G.vadiminfo(1)Я делаю предаположение: они ранее доверялись подходящим разработчикам. (2)И поняли, что доверять доверяй, но инструмент выбирай. А то доиграиссти.Из (1) следует совсем не (2) (выбор инструмента заказчиком), а корректировка метода по которому надо выбирать разработчика- например, попросить его рассказать о своих успешных проектах.
Следовать то может и не следует, зато риски снижает. Тут нам про свои успехи автор ТЖ7 нарасказывал уже.