|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Собственно, такой вопрос. У нас в организации куплены лицензии SQL Server 2005 Std Ed. Стоит ли в принципе переходить на SQL Server 2008 R2. Имеет ли смысл это делать, если да то почему. Может быть оптимизатор посильнее или процедура резервного копирования какая-то иная. Спасибо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 12:32 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Попутно вопрос. Имеет ли смысл переходить на Windows 2008 R2 c Windows 2003 R2 с точки зрения работы SQL Server как 2005 и 2008 R2, именно в контексте быстродействия работы сервера БД или разницы особой нет. Спасибо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 12:35 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dba, если у вас сейчас с Sql Server нет никаких проблем, то переходить смысла нет. Если есть, то надо смотреть на конкретные проблемы - есть ли для них что-нибудь в 2008. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 12:51 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Le PeaceЕсли есть, то надо смотреть на конкретные проблемы - есть ли для них что-нибудь в 2008. А если для этих проблем нет ничего в 2008, то надо переходить на Оракула. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:01 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Le Peacebeginner_dba, если у вас сейчас с Sql Server нет никаких проблем, то переходить смысла нет. Если есть, то надо смотреть на конкретные проблемы - есть ли для них что-нибудь в 2008. Да проблем, то никаких нет. Просто может быть запросы будут быстрее выполнятся или там быстрее модификации будут производится. Или можно секционированием пользоваться. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:02 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovLe PeaceЕсли есть, то надо смотреть на конкретные проблемы - есть ли для них что-нибудь в 2008. А если для этих проблем нет ничего в 2008, то надо переходить на Оракула. Что SQL Server так сильно от Oracle отстает? Например в чем? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:04 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaЧто SQL Server так сильно от Oracle отстает? Например в чем? Во всём. Там ещё тянется блокировочное наследие, которого в Оракуле нет. По количеству фич их даже сравнивать страшно. Даже логов в Оракуле на один больше. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:05 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakovbeginner_dbaЧто SQL Server так сильно от Oracle отстает? Например в чем? Во всём. Там ещё тянется блокировочное наследие, которого в Оракуле нет. По количеству фич их даже сравнивать страшно. Даже логов в Оракуле на один больше. Но есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? По логам вы имеет ввиду, то что в Оракле их несколько зеркальных или же то что есть понятие архивных логов? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:13 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaНо есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А вам этого мало? Возможность читать данные из активно изменяемой таблицы когда этого хочется, а не когда писатели милостиво позволят. beginner_dbaА по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? Во всём. Начиная с самого простого - триггеров for each row. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:34 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovА если для этих проблем нет ничего в 2008, то надо переходить на Оракула. Дима, ты не приболел ? у тебя все благополучно ? beginner_dbaНо есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? По логам вы имеет ввиду, то что в Оракле их несколько зеркальных или же то что есть понятие архивных логов? snapshot оно, но странно оно в мсскл сделано, версии строк запихнуты в темпдб в перемешку с сортировками, времянками, курсорами и многим другим по фичам относительно 2005 я собрал тут: http://sites.google.com/site/triffids/oraclevsyukon относительно 2008R2 мало чего изменилось в плане фич. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:40 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakovbeginner_dbaНо есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А вам этого мало? Возможность читать данные из активно изменяемой таблицы когда этого хочется, а не когда писатели милостиво позволят. beginner_dbaА по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? Во всём. Начиная с самого простого - триггеров for each row. ну так написать при каждом чтении Код: plaintext
Можете привести пример, когда необходимо использовать триггер для строк, ну и никак по-другому не выкрутится? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:52 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!Dimitry SibiryakovА если для этих проблем нет ничего в 2008, то надо переходить на Оракула. Дима, ты не приболел ? у тебя все благополучно ? beginner_dbaНо есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? По логам вы имеет ввиду, то что в Оракле их несколько зеркальных или же то что есть понятие архивных логов? snapshot оно, но странно оно в мсскл сделано, версии строк запихнуты в темпдб в перемешку с сортировками, времянками, курсорами и многим другим по фичам относительно 2005 я собрал тут: http://sites.google.com/site/triffids/oraclevsyukon относительно 2008R2 мало чего изменилось в плане фич. Ну, а если разбить базу tempdb на несколько частей и разнести их по массивам, или выделить один массив RAID 5 для tempdb? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 13:59 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaМожете привести пример, когда необходимо использовать триггер для строк, ну и никак по-другому не выкрутится? Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:00 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!Dimitry SibiryakovА если для этих проблем нет ничего в 2008, то надо переходить на Оракула. Дима, ты не приболел ? у тебя все благополучно ? beginner_dbaНо есть уровень изоляции транзакции Snapshot - это не оно разве? Это нужно в принципе для согласованного неблокирующего чтения, а где еще нужна версионность? А по фичам, что действительно такой большой отрыв? Например в чем? По логам вы имеет ввиду, то что в Оракле их несколько зеркальных или же то что есть понятие архивных логов? snapshot оно, но странно оно в мсскл сделано, версии строк запихнуты в темпдб в перемешку с сортировками, времянками, курсорами и многим другим по фичам относительно 2005 я собрал тут: http://sites.google.com/site/triffids/oraclevsyukon относительно 2008R2 мало чего изменилось в плане фич. Из Вашей статьи В Microsoft сервере отсутствуют многие типы индексов, которые доступны в Оракле, что занчительно влияет на планы запросов или конкурентный доступ и может в некоторых случаях дать преимущество оптимизатору Оракла на порядок: Таки в 10 раз? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:02 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!Дима, ты не приболел ? у тебя все благополучно ? Я уж думал ты никогда тут не появишься... Подтверди, что два лога это круче одного! Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:04 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakovbeginner_dbaМожете привести пример, когда необходимо использовать триггер для строк, ну и никак по-другому не выкрутится? Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:11 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaНу, а если разбить базу tempdb на несколько частей и разнести их по массивам, или выделить один массив RAID 5 для tempdb? тюнинг темдб целая наука, raid5 слобоват на запись, на oltp невыгоден. beginner_dbaИз Вашей статьи В Microsoft сервере отсутствуют многие типы индексов, которые доступны в Оракле, что занчительно влияет на планы запросов или конкурентный доступ и может в некоторых случаях дать преимущество оптимизатору Оракла на порядок: Таки в 10 раз? бывает в 10, бывает в 100, зависит от запроса. вот тут я показывал какое преимущество кластерные структуры в оракле дают (не путать с RAC) http://www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=593514&msg=6324928 Dimitry SibiryakovЯ уж думал ты никогда тут не появишься... Подтверди, что два лога это круче одного! подтверждаю :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:13 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovYo.!Дима, ты не приболел ? у тебя все благополучно ? Я уж думал ты никогда тут не появишься... Подтверди, что два лога это круче одного! А чем лучше? Вы имеете ввиду, то что происходит зеркалирование? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:13 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaЭто не оно? Только в частном случае когда запросом изменяется исключительно одна строка. Уже с двумя - БУМ! Причём отложенный. Нафиг-нафиг такую часовую бомбу. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:17 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!beginner_dbaНу, а если разбить базу tempdb на несколько частей и разнести их по массивам, или выделить один массив RAID 5 для tempdb? тюнинг темдб целая наука, raid5 слобоват на запись, на oltp невыгоден. beginner_dbaИз Вашей статьи В Microsoft сервере отсутствуют многие типы индексов, которые доступны в Оракле, что занчительно влияет на планы запросов или конкурентный доступ и может в некоторых случаях дать преимущество оптимизатору Оракла на порядок: Таки в 10 раз? бывает в 10, бывает в 100, зависит от запроса. вот тут я показывал какое преимущество кластерные структуры в оракле дают (не путать с RAC) http://www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=593514&msg=6324928 Dimitry SibiryakovЯ уж думал ты никогда тут не появишься... Подтверди, что два лога это круче одного! подтверждаю :-) Но в принципе добиться более-менее нормального перфоманса можно с темпдб, неправда ли? Все же в том тесте у вас выигрыш был в разы, но в абсолютных единицах в миллисекундах. Вы уверены что если вы увеличите объем данных в 1 млн раз, то разница будет измерятся минутах? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:19 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dba Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5.
нет, это просто каракули ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:21 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaНо в принципе добиться более-менее нормального перфоманса можно с темпдб, неправда ли? Все же в том тесте у вас выигрыш был в разы, но в абсолютных единицах в миллисекундах. Вы уверены что если вы увеличите объем данных в 1 млн раз, то разница будет измерятся минутах? все познается в сравнении, для некоторых темдб на RAM-диске это более менее, для других дикость... на триллионе записей думаю минуты и будут, если запросу с HDD нужно поднять в 10 раз больше блоков ... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:27 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaА чем лучше? Вы имеете ввиду, то что происходит зеркалирование? у оракла под версии строк отдельный лог (UNDO log), где лежат только версии строк. причем есть возможность для отдельных транзакций назначать отдельный лог. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:29 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Зайцев Фёдорbeginner_dba Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5.
нет, это просто каракули Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:33 |
|
SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!beginner_dbaНо в принципе добиться более-менее нормального перфоманса можно с темпдб, неправда ли? Все же в том тесте у вас выигрыш был в разы, но в абсолютных единицах в миллисекундах. Вы уверены что если вы увеличите объем данных в 1 млн раз, то разница будет измерятся минутах? все познается в сравнении, для некоторых темдб на RAM-диске это более менее, для других дикость... на триллионе записей думаю минуты и будут, если запросу с HDD нужно поднять в 10 раз больше блоков ... И много систем у нас есть в мире на триллион записей? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2011, 14:35 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=37177246&tid=1552705]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
38ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
63ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 241ms |
total: | 387ms |
0 / 0 |