Voland_de_mortСтала задача миграции c postgress на один из 2 вариантов
MS SQL или IBM DB2

Если проблемы при переходе с PG на MS могу оценить, то с оценкой перехода на IBM тяжеловато.
Прошу помощи и подсказки в оценки сложности/не совеместимости диалектов, типов данных..
db2 при такой постановки сильно проигрывает, там нет версионного механизма вообще. на мсскл и его snapshot isolation level портировать PG будет гораздо проще. диалекты и типы фигня, под db2 вам полностью концепцию менять придется.
а чем Pg не устроил, что мигрировать задумали ? почему такие странные кандидаты на миграцию ?

Voland_de_mortа в чем концепт менять прийдется? Где подводные камни будут?
в том что нельзя портировать в лоб. почитайте что такое версионный механизм, чем отличается от блокировочного. вкратце у Pg версионный механизм, там select читает согласованные данные на момент старта запроса не накладывая блокировок, db2 дефолтный режим читает несогласованную кашу накладывая блокиовки. т.е. если вы начнете портировать с Pg в лоб получите кашу вместо результата и тьму дедлоков. а если у вас еще длинные читающие запросы есть (репорты например) так и вовсе без перепроектирвания таблиц не обойтись.

Mark BarinsteinВ db2 9.7 вы не получите локов и дедлоков больше, чем у вас их уже есть.

глупости. в 9.7 просто введено чуть больше разновидностей "грязного" чтения (формально удолетворяет ansi RC, но по сути грязное). меньше локов -> больше сюрпризов, не известно что еще лучше.

Mark BarinsteinRead consistency важна только для тех алгоритмов, где это действительно нужно, для алгоритмов, которые написаны именно с учётом такого поведения сервера.
А это, мягко говоря, не для каждого алгоритма нужно.
Вот скажите, Yo!, вы что, телепат, чтобы говорить такие вещи про систему, о которой вы вообще ничего не знаете?
система спроектирована под версионник и ТС никогда не сталкивался с блокировочными механизмами. тут не нужно быть телепатом, что бы гарантировать, что на блокировочнике версионная концепция огребет по полной. Read consistency просто один из моментов. а еще есть блокировки при чтении, эскалация и многое другое.
если в его системе длинный отчет читает данные во время OLTP нагрузки так и вовсе пол системы придется перепроектировать заново.

Mark Barinstein"грязное" чтение есть возможность увидеть незакомиченные чтения других приложений.
Если у вас есть своё понятие "грязного" чтения, не смешивайте его с ansi уровнями.

раз у вас такое трепетное отношение к терминам ansi я буду называть его "грязное+", годиться ?

Mark BarinsteinПо какой же такой вашей сути оно "грязное"?
у CS без last committed феномен lost update приключался иногда, CS c last committed (дефолтный с 9.7) феномен lost update просто гарантирует. поэтому я позиционирую этот IL как "грязное+", он слабей обычного CS.

Mark BarinsteinВсе эти проблемы с эскалацией рашаются увеличением locklist.
По-умолчанию запросы работают на уровне CS, в том числе и "длинные отчёты".
Т.е. блокируется только текущая строка, на которой курсор стоит.
Читетели и писатели не блокируют друг друга.
Что надо перепроектировать?

если не устраивает каша которую выдает CS, а на длинном отчете практически наверняка каша не устроит, придется повышать уровень изолированности, который упрется в блокировки. без перепроектирования проблема не решается. примитивный пример чуть ниже.

Ggg_oldYo любит потроллить на эту тему, только правда вся в том что при исполнении OLTP-операций все системы ведут себя как блокировочник.
А снэпшот вещь конечно-же полезная, но для отчетов а не операций.
ну давай разберемся где правда. примитивный пример есть таблица accounts с полями id, acc_number, balance, вторая движение payments (id, acc_id, amount). т.е. ели с одного счета на другой перебрасывается сумма 20, то в одной транзакции с одного счета -20, на другой счет +20 и обновление балансов обоих счетов. покажи на блокировочнике как получить сумму средств на всех счетах не прерывая поток пишущих транзакций ?

SergSuperGgg_old же написал - да, для отчетов полезно
ну где еще сумма всех счетов нужна?
оно полезно везде где читатели сталкиваются с писателями и каша выдаваемая на уровне RC не канает. где нужна - смотри TPC-E

Alexander RyndinНе спора ради, а для общего развития - как в отсутствии read consistency можно сделать, например, экспорт таблички?
наложив шаред лок, стопорнув всех писателей ...

2Ggg_old

как выкручиваются у блокировочников я прекрасно знаю. я дал простой пример патерна достаточно часто встречающегося в версионниках. давай, покажи на это примере как ты без тотального редизайна ты собрался перенести на блокировочник. каждый раз вычислять баланс прочесывая таблицу payments уже на первом миллионе система захлебнется.