Victor L.Здравствуйте!

Возникла потребность перевести имеющуюся программу (FoxPro + свободные таблицы DBF) на SQL реализацию.
Программа разрабатывалась для внутренних нужд сервисного предприятия и многократно видоизменялась одним человеком в течение 6-и лет.

Потребность в переходе обусловлена следующими причинами:
1) Увеличилось кол-во компьютеров, 150-200 машин;
2) Увеличилась нагрузка на сеть (гигабитной сети становится недостаточно и увеличивается время ожидания). Такая нагрузка не позволяет работать удалённо (открытие новых офисов); Работа в терминальном режиме невозможна из-за методики написания.
3) Низкая отказоустойчивость файловой СУБД;
4) Сомнения по поводу будущего FoxPro (новых версий не предвидится); Будущее MS Soap Toolkit 3.0 (написаны ВебСервисы штатными средствами FoxPro).
5) Проблема защиты данных файловой СУБД, в связи с требованиями ФЗ 152 «О персональных данных»;
6) Отсутствие документации и невозможность поддержки программы кем-либо, кроме основного разработчика;
7) Желание создать коммерческий продукт для последующей реализации.

В данный момент стоит выбор между двумя вариантами:
1. Полное переписывание программы на том же FoxPro, но под MS-SQL.
2. Полное переписывание программы, используя Visual Studio 2010 (C#) + MS-SQL.


Для этих нужд требуется 2 программиста для работы в уже имеющейся команде (2 программиста). Примерная оценка длительности проекта – 6-8 месяцев для команды из 3-4 программистов.

Поэтому интересуют аргументированные мнения, в какую сторону смотреть:
1) Примерная стоимость программного обеспечения для покупки в обоих вариантах;
2) Средние зарплаты программистов FoxPro и C# для реализации проекта;
3) Какое из решений предоставит бОльшие возможности для всевозможных интеграций (написание WebService, работа в удалённом доступе (несколько офисов), CRM и т.д.);
4) Какое из решений будет быстрее и проще в реализации, при одинаковой производительности труда;
5) Какое из решений будет более привлекательно для клиентов при коммерческой реализации итогового продукта;
6) Какое из решений лучше подходит для коллективной разработки;
7) Какое из решений позволит создать наиболее удобную программу для конечного пользователя (возможности интерфеса).
Почему вы не рассматриваете Delphi 7+Oracle - это решение проще и быстрее в реализации. Вам все равно нужно покупать сиквел. По деньгам выгоднее купить оракл стд едишн ван чем сиквел воркгруп.
Дельфи проще и быстрее шуршит чем си шарп.

Random_GoodmanЯ тоже ушел, но пришлось полгода суппортить. Давно это было.
Вообще МС чуть ли не все мозги из борланда переманила в полном составе на проект дотнета, поэтому холивар "дельфи vs C#" для знающих смысла не имеет, ИМХО.

А зачем холиварить, то? Стоит простая задача создать клиентскую часть (набор форм с контролами и гридами) для доступа к БД. Вся логика выносится на сервер БД в виде ХП. Кнопочки на форме просто посылают инструкции к запуску процедур и все. Зачем нужен монстр типа си шарпа? Дельфи отлично справится с работой. Сделал форму накидал на нее кнопок текст боксов и т.д. В событиях он- клик прописал вызовы процедуры в виде динамической строки, формируемой из значений текстбоксов формы. Вернул данные из ХП поместил их в поля таблицы этого документа, отрефрешил форму, все. Что еще такое сверхъестественное нужно? 80% работы это разработка ХП для каждого щелчка мыши юзера. Оракл имеет развитый язык PL SQL. Оракл способен перемалывать кучу данных. В Оракле есть патриционирование, набор различных типов индексов, автоподстройка распределения памяти в 11 версии. Оракл можно поместить на линух. Таким образом не придется покупать КАЛы Виндоус Сервер (если ставить МС). При таком большем кол-ве коннектов (200) оракл ставится в режиме пула подключений и тем самым экономим память. В Оракле красной нитью прошита работа с ОЗУ, он очень экономит И/О. Покупая один раз Оракл вы получаете новые версии бесплатно. Покупая МС вы все равно покупаете новую версию. И самое главное в 11 версии у админа ДБ нет работы уже, все можно сделать через ЕМ (даже восстановить состояние БД на момент времени не прибегая к командам RMAN, все только кликаньем мыши). Если следовать всем инструкциям Оракла вы никогда не потеряете ни одного бита.

Victor L.Благодарю за все высказанные точки зрения.

Можно сделать вывод, что на перспективу всё-таки лучше переходить на современную платформу VS2010.

И использовать только одну единственную часть этой платформы ADO.NET очень логично конечно.

kDnZPVictor L.Благодарю за все высказанные точки зрения.

Можно сделать вывод, что на перспективу всё-таки лучше переходить на современную платформу VS2010.
Ну свое мнение я высказал: Вопрос по зарплате

goldenfoods
Вы тоже по ссылке поглядите, под ерундовиной я как раз че-то типа делфи и имел в виду))). На счет Оракла - Все таки Oracle очень сложен . Простите, но судя по дате старта топика, опыта у вас маловато чтобы однозначно склонять на сторону этой СУБД.
Именно по малости опыта и советую.