andsmДля того чтобы сравнивать MS SQL и Оракл и не выглядеть смешным, хорошо бы разбиратся хоть немного в обоих. Ну или разбиратся хотя бы в одной из них - в Оракл там или в MSSQL.
Это сложно разбираться в обоих. Практически невозможно.
Понятие "разбираться" нужно описать (перечень конкретных навыков)
Вот например Вы лично знали, что существует проблема с бэкапом лога транзакций при незакомиченной транзакции, как любезно заметил Yo!.&

pkarklinYo.!я отвечаю за свои слова...

В который раз?! ;)

Yo.! что касается мсскл бэкапа, то у него есть убойная фича - бэкап лога транзакций который не работает если есть длинная незакомиченная транзакция. причем так оригинально сделано, ты можешь до опупения юлозить мышью или через t-sql давать команду, оно просто молча ничего не делает. это настолько конфузинг начинающих, особенно в купе с репликацией, что я понял что хоть и не понимаю нахрена было выдумывать отдельный язык RMANа, но он хотя бы внятно отвечает и внятно работает. т.е. если я написал бэкапить арклоги он их забэкапит, не зависимо от погодных условий.

Никогда наличие открытой транзакции (ый) в MS SQL не мешало ни полному, ни дифф, ни бэкапу лога, ни уж тем более репликации. Если бы это было так, то работать с такой СУБД было бы просто невозможно.

Единственное, на что может влиять наличие длительных открытых транзакций - усечение неактивной части лога, которая выполнятся при полной модели восстановления только при бэкапе лога.

ЗЫ. Господа Oracleоиды, пожалуйста, перестаньте рвать тельняшку на груди. Вы просто "не в курсе"...
Тогда чем вызвано долгое елозение мышкой?

andsmgoldenfoodsВот например Вы лично знали, что существует проблема с бэкапом лога транзакций при незакомиченной транзакции, как любезно заметил Yo!.&
Поведение описано в документации, чего тут неожиданного?
В документации еще очень много чего описано.

Вот вы отсылаете к документации все. А вот в отличии от Вас с locky, pkarklin дает конкретные ссылки и их можно прочитать, он всегда так делает.

alneoпереходить с Sybase на MS SQL- глупо, на Orqcle - затратно.
Скорее всего ошибки в проектировании или программировании и сервер БД здесь абсолютно ни при чем.
10 млн записей для Sybаse- пустяки.
Я бы предложил подумать о смене Delphi, чем о БД :-)

Странно почему MS глупо, а Оракл затратно. Скорее MS затратно, а Оракл в самый раз.
Сервер берем 2 процессора и 32 Гб ОЗУ.

Чтобы иметь MS нужно:
1. Купить Windows Server Standart 2008 R2 720 долл
2. Купить Windows CAL 40 долл за лицензию
3. Купить MS SQL Standart 2008 R2 так как Workgroup не проходит по ограничению памяти 3 Gb -это еще 170 долл за лицензию
4. Собственно сам сервер 2 проц*230=460 долл

Допустим есть 50 пользователей. Тогда нужно оплатить 720+170*50+460=9680 долл

Если же взять Oracle SE1 и поставить его на Линукс, например OEL -99 долл
и стоимость клиентских лицензий 180*50=9000, итого 9100

Так что непонятно еще где затратно то.

lockygoldenfoodsЧтобы иметь MS нужно:

Для 10 лямов записей брать 64 битную винду и 32 гектара памяти - это за пределами добра и зла.

Так не в записях же дело, автор указал о нескольких десятках тысяч транзакций в сутки.