Sgt.Pepper
Можно смотреть и по-другому.
[/quot]
Ну и можно и смотрят.


Sgt.Pepper
Ну, например:
Возможно, мы сможем как-то обсудить те аспеты, которые адептами сводятся "на нет". Типа сделать попыту приподняться над своим субъективным и попытаться смотреть на вещи обективно. На мой взгляд pl/sql более императивный, чем декларативный в сравнении с transact-sql, чему я не смог получить устраивающих меня опровергающих аргументов.

Вы призываете к объективности, а потом пишете "на мой взгляд". Но "мой взгляд" не выглядит как беспорный критерий объективности. Особенно если допускать, что "Можно смотреть и по-другому."
pl/sql на декларативность никак не претендует, как, скорее всего, transact-sql: они есть императивные расширения деклартаивных диалектов SQL.
В связи с чем их обыкновенно сравнивают в других плоскостях. Например, может иметь значение поддержка пакетов. Впрочем, все их сравнения проводились. Моно поискать: возможно они были если не объетивны то хотя бы компетентны.

Sgt.Pepper
но возможность писать на декларативном языке считается сильной стороной sql, и вообще СУБД. А отход от этих позиций не может, наверное, объясняться только тем, что Оракл крут?

Именно sql, а не pl/sql или даже transact-sql. Потому в чем там Оракл и где отошел от декларативности именно в sql нуждается в уточнениях. Так же нужно быть уверенным что другие таковые отходы не повторят. Ить СУБД склонны перенимать друг у друга, а тем более у лидирующих. Ну типа такова природа конкуренции.

Sgt.PepperОни есть императивные расширения, но могут в большей или меньшей степени сохранять декларативные конструкции. Ну, например, могут объявлять эксепшном select, возвращающий более одной записи, а могут и не объявлять. Или считать использование конструкций loop и cursor хорошим тоном программирования или плохим...
...
Боюсь, что декларативность языка, означает отсутсвие нутра процедур вообще, и с эксепшенами в частности. Предполагается что о том как достичь результата в нем не нужно указывать. Какие там могут быть эксепшены?
Декларативные же конструкции процедурных языков: всякие там объявления, скорее всего, не отменяют императивность этих языков (не делают их декларативными). Но могут иметь значение, например, в плане там интерфейсов (наличие объявлений и отдельно тел процедур), но наряду с другими, возможно, более важными аспектами таких языков: вычислительной полнотой, выразительностью, удобством взаимодействия с SQL.
Но в этом плане сравнивались. В чачсности, как решить одну и ту же задачу. Скорее всего, это наиболее адекватно осному предназначению этих средств.

Sgt.PepperМожно их сравнивать в плоскости возможностей С, который еще более далек от sql, хотя позволит, наверное, прочитать ту же самую запись, что и pl/sql...
С универсальныя язык, а pl/sql и transact SQL специализированные (специализируются на БД) расширения языка SQL.
Потому нуждается в уточнених фраза "сравнивать в плоскости возможностей С".