|
|
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!вместо выжившего. потеряв PowerHA вы теряете доступность всего кластера, то самое "все". а как вы поднимать потом будете из бэкапа или заменой ноды это уже не суть важно.Потерять "всё" и потерять временно доступность кластера - это не одно и то же. Здесь оракл слишком вольно бросается словами. Yo.!ну пусть будет зачет, тогда вам в ответ сразу 2: автономные транзакции и кластер (не путать с RAC) в oracle xe О! Первый зачёт! Пойду отпраздную :) Autonomous transactions are supported . Не смог найти ссылку на кластер с XE. Не поможете? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 15:58 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mark BarinsteinВы сравниваете разные версии тестов 5.4 против 5.3, на разных OS (rhel против aix), да ещё у оракла дисков и контроллеров больше. 21 April 2005 Revision 5.4 Modified Clause 3.3.3.2, Modified Clause 5.3.3, Integrated TPC Pricing Specification Clause 3.3.3.2 - тесты на консистентность, 5.3.3 - дефиниция response time, т.е. ничего что могло бы хоть как-то повлиять не результат не изменилось. мне кажется вполне логично сравнивать db2 на родной для него платформе aix и oracle на родном для него linux, это те платформы где каждая субд может показать максимум. терял бы оракл много от писанины в UNDO, мы бы в этом тесте увидели бы другой результат и кол-во дисков никак бы ему не помогло. Mark BarinsteinДля 1000 приложений рекомендованный максимум: 512*256*1000 ~ 130M У сапа есть рекомендации начать с 40 000 страниц = 160M Огромный, говорите, этот максимум? интересно, а в z/OS 540 байт, ну да ладно не про него речь. какой-же это максимум, это прикидка сколько максимум скушают если лочить будут не более 512 записей. у вас прикладухи по 512 записей читают ? да отчет которому понадобиться уровень выше Read Commited больше затребует, чем вы прикинули. в общем камешек в db2 почему лимит в разы выше, чем ораклу устанавливать пришлось. Mark Barinstein Не смог найти ссылку на кластер с XE. Не поможете? conceptsClusters are groups of one or more tables physically stored together because they share common columns and are often used together. Because related rows are physically stored together, disk access time improves. Like indexes, clusters do not affect application design. Whether a table is part of a cluster is transparent to users and to applications. Data stored in a clustered table is accessed by SQL in the same way as data stored in a nonclustered table. http://download.oracle.com/docs/cd/B19306_01/server.102/b14220/intro.htm#sthref77 вот тут мы эффективность с mssql меряли /topic/593514&pg=8#6324928 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 16:39 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mark BarinsteinПотерять "всё" и потерять временно доступность кластера - это не одно и то же. Здесь оракл слишком вольно бросается словами. не согласен, раз уж речь о high avilability то слова совершенно справедливы. а то при наличии бэкапа на ленте множно и при выгорании всех нод говорить что вобщем-то все не потеряно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 17:00 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov А это ничего, что вариант с джоинами работает как минимум не быстрее, а в ряде случаев медленнее?.. Функция не будет читать t3 если значение найдено в t2. Join - будет всегда. Видите ли, вы учитываете далеко не все расходы. Скажем, затраты на сам вызов функции. Потом, Код: plaintext 1. 2. Код: plaintext 1. 2. И, конечно, я постарался бы приложить все усилия, чтобы t2 и t3 как-то объединить. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:26 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! Victor Metelitsa Yo.! , советую оценивать полезность фич. Например, у DB2 Express-C нет функции по индексам, а у Oracle XE, предположим (я его документацию не читал), есть. Что это значит? Некоторые таблицы в DB2 будут немного шире, чем могли бы. Теперь вспомним пару подробностей про Oracle XE, Первая - ограничение всего 4 гига данных, что означает, что разумный разработчик будет его использовать только для баз с много меньшим размером данных, чтобы в обозримом будущем не выйти за рамки. ну с 2 ядрами и 2гб у дб2 DWH тоже не построишь Совсем недавно это были приличные машины. Victor MetelitsaИтак, после этого, как отсутствие функциональных индексов в DB2 послужит аргументом в пользу Oracle в сравнении "DB2 Express-C vs Oracle XE"? ну на предыдущей странице индекс по регеспу я показывал. Не без потерь, но выкрутиться можно (заполнить столбец вычисленными значениями). Victor MetelitsaМожно ещё повспоминать про фичи, присутствующие в DB2 и отсутствующие в Oracle - select from insert, update, delete. а можно конкретный SQL который нельзя на оракле. я думаю returning clouse будет полным аналогом в оракле. Марк написал. Victor MetelitsaМежду тем... ну, вот то, что я вижу постоянно в поддерживаемых мой системах. К примеру, запросы, выглядящие так тут не понял, набрали быдлокодеров которые не знают про coalesce/decode, а оракл то тут причем ? по pureScale, допустим на поверах выкрутиться можно LPARами, а на x86 вы на вмваре предлагаете сажать Не понимаю, о каких pureScale или RAC'ах можно разговаривать в теме про Oracle XE и DB2 Express-C. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:33 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Victor Metelitsa Можно ещё повспоминать про фичи, присутствующие в DB2 и отсутствующие в Oracle - select from insert, update, delete. Это так в фантазиях IBM выглядят стандартные insert/update/delete...returning?.. Ага, про ораклиные стандартные я написал "Есть какие-то костыли, но на уровне PL/SQL". (Может, не совсем точно выразился, но суть, наверное, понятна). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:39 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!мне кажется вполне логично сравнивать db2 на родной для него платформе aix и oracle на родном для него linux, это те платформы где каждая субд может показать максимум. терял бы оракл много от писанины в UNDO, мы бы в этом тесте увидели бы другой результат и кол-во дисков никак бы ему не помогло.Там db2 на rhel и oracle на aix, а не наоборот. Yo.!какой-же это максимум, это прикидка сколько максимум скушают если лочить будут не более 512 записей. у вас прикладухи по 512 записей читают ? да отчет которому понадобиться уровень выше Read Commited больше затребует, чем вы прикинули. в общем камешек в db2 почему лимит в разы выше, чем ораклу устанавливать пришлось.Эта цифра выведена из практики - ведь не все 1000 приложений одновременно отчёты делают. Люди проанализировали работающие системы, и выдали средние цифры. И в реальности так оно примерно и получается. conceptsClusters are groups of one or more tables physically stored together because they share common columns and are often used together. Because related rows are physically stored together, disk access time improves. Like indexes, clusters do not affect application design. Whether a table is part of a cluster is transparent to users and to applications. Data stored in a clustered table is accessed by SQL in the same way as data stored in a nonclustered table. И часто они используются в реальности? По части извращённого хранения у нас свои примеры есть: Range-clustered tables . Они даже в tpc-c используются. Есть более приближенные к реальности вещи: Есть кластерные индексы, при которых данные в таблице пытаются хранить в порядке следования ссылок на них в индексе. Есть табличное партиционирование для бедных: вы делаете union all view на таблицы одинаковой структуры, на каждую таблицу - check constraint на "ключ партиционирования", чтоб любая запись могла содержаться только в одной таблице. Потом вы можете делать insert / update / delete в эту вью, и запись будет в результате попадать в нужную таблицу (ну и select, естественно). И даже partition elimination будет происходить, как при "взрослом" партиционировании. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:55 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsaвыполняются по-разному. Если не забыть left, то с большой вероятностью и тот и другой сведутся к nested loop. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:56 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! Mark BarinsteinПотерять "всё" и потерять временно доступность кластера - это не одно и то же. Здесь оракл слишком вольно бросается словами. не согласен, раз уж речь о high avilability то слова совершенно справедливы. а то при наличии бэкапа на ленте множно и при выгорании всех нод говорить что вобщем-то все не потеряно.В любом случае речь тут ведётся о событии (падение 2-х серверов одновременно), которое вы навряд ли вообще встретите в реальности, особенно, если речь о System p. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 19:58 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Victor Metelitsa Эта цифра выведена из практики - ведь не все 1000 приложений одновременно отчёты делают. Люди проанализировали работающие системы, и выдали средние цифры. И в реальности так оно примерно и получается. ну если у вас задача чистый tpc-c гонять то может быть, а вот пару одновременных отчетов даже по миллионным табличкам явно другие цифирки в среднем выдадут. Mark Barinstein Там db2 на rhel и oracle на aix, а не наоборот. действительно наоборот, но не думаю, что это кардинально повлияло на тест. Mark Barinstein По части извращённого хранения у нас свои примеры есть: Range-clustered tables. Они даже в tpc-c используются. Есть более приближенные к реальности вещи: Есть кластерные индексы, при которых данные в таблице пытаются хранить в порядке следования ссылок на них в индексе. Есть табличное партиционирование для бедных: вы делаете union all view на таблицы одинаковой структуры, на каждую таблицу - check constraint на "ключ партиционирования", чтоб любая запись могла содержаться только в одной таблице. Потом вы можете делать insert / update / delete в эту вью, и запись будет в результате попадать в нужную таблицу (ну и select, естественно). И даже partition elimination будет происходить, как при "взрослом" партиционировании. а это все и в оракле есть: range-partitioning, index orgonized table и т.п. Mark Barinstein В любом случае речь тут ведётся о событии (падение 2-х серверов одновременно), которое вы навряд ли вообще встретите в реальности, особенно, если речь о System p. бывает, бывает. и самолеты в окошко влетают и кластер из мегонадежнных мейнфремов (parallel syplex) бывает падает. Victor Metelitsa Не понимаю, о каких pureScale или RAC'ах можно разговаривать в теме про Oracle XE и DB2 Express-C. да вы на тему торпика не глядите, все равно разговор закончиться firebird vs oracle ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 20:31 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!ну если у вас задача чистый tpc-c гонять то может быть, а вот пару одновременных отчетов даже по миллионным табличкам явно другие цифирки в среднем выдадут.Да никто не гоняет сканирующие отчёты по многомиллионным табличкам с RS или RR изоляцией, это никому не нужно. Если лень нормальные отчётные системы делать, то достаточно CS дефолтового или даже UR. А вообще, вы так утверждаете, как будто у вас большой опыт администрирования db2. Типа, мне по-боку, что там советуется, я сам лучше угадываю... Yo.!а это все и в оракле есть: range-partitioning, index orgonized table и т.п.Range-partitioning в XE? Yo.!бывает, бывает. и самолеты в окошко влетают и кластер из мегонадежнных мейнфремов (parallel syplex) бывает падает.Здесь неплохо бы смотрелась подтверждающая ссылка (про упавший parallel sysplex). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 21:52 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mark BarinsteinДа никто не гоняет сканирующие отчёты по многомиллионным табличкам с RS или RR изоляцией, это никому не нужно. Если лень нормальные отчётные системы делать, то достаточно CS дефолтового или даже UR. А вообще, вы так утверждаете, как будто у вас большой опыт администрирования db2. Типа, мне по-боку, что там советуется, я сам лучше угадываю... ну извините, среднее по больнице мне не указ. а секаса с блокировочником и в том числе с блокировками/эскалацией у меня в пассиве имеется. Mark BarinsteinRange-partitioning в XE? нет, партитионинг как и в дб2 только в Enterprise Mark BarinsteinЗдесь неплохо бы смотрелась подтверждающая ссылка (про упавший parallel sysplex). мне не жалко http://www.danskebank.com/en-uk/press/News/Pages/pr20030403a.aspx ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 22:54 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! Mark BarinsteinRange-partitioning в XE? нет, партитионинг как и в дб2 только в EnterpriseА я про партиционирование в express-c писАл. Yo.! Mark BarinsteinЗдесь неплохо бы смотрелась подтверждающая ссылка (про упавший parallel sysplex). мне не жалко http://www.danskebank.com/en-uk/press/News/Pages/pr20030403a.aspx Это софтовая ошибка, может случиться у всех. Я, наверное, не правильно выразился в вопросе. В Parallel Sysplexs, откуда архитектура db2 purescale взята, роль PowerHA играют железки, называеимые Coupling Facility (CF). Так вот, интересует ссылка, где Parallel Sysplex упал из-за одновременного отказа всех CF, мы же именно одновременный отказ обоих PowerHA имеем ввиду. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 23:22 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!мне не жалко http://www.danskebank.com/en-uk/press/News/Pages/pr20030403a.aspx В догонку: Там сам sysplex-то не упал. Там всего лишь внутри одного из приложений в parallel sysplex (db2) произошла ошибка. Это всё равно как на вопрос "приведите пример падения ОС" ответить, что, мол, вот случай, когда с данными в db2 на этой ОС случилась какая-то лажа - вот оно, падение, и произошло... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 23:37 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mark BarinsteinА я про партиционирование в express-c писАл. я увидел что этот Range-partitioning в рвазделе "Table partitioning and data organization schemes" и решил, что это аналог range partitioning в оркале. сейчас пригляделся, понял что не оно, но что это даже со второго раза не понял. Mark Barinstein Так вот, интересует ссылка, где Parallel Sysplex упал из-за одновременного отказа всех CF, мы же именно одновременный отказ обоих PowerHA имеем ввиду. я говорил о падающих мейнфреймах с Parallel Sysplex и вобщем-то не соврал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.11.2010, 23:48 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl, Здесь об 1С и DB2 https://www.ibm.com/developerworks/mydeveloperworks/groups/service/html/communityview?communityUuid=38f00ae6-df66-478c-b8ed-ebe8e5ba8cf7 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 01:07 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Если не забыть left, то с большой вероятностью и тот и другой сведутся к nested loop. Вы просто потестируйте. Начните с примера, который я привёл вначале. Функция или два левых джойна - что быстрее и насколько? Я многократно убеждался, что джойны, мягко говоря, много лучше. На всякий случай сделал сейчас ещё один тест. Пожалуй, переборщил с количеством данных (в таблице t1, реальные данные с купонами авиабилетов, 46 миллионов записей, в таблице t2 > 2000 городов и в t3 > 500 аэропортов) - с джойнами выполнилось за пару минут на 9-м и 10-м оракле (запустил одновременно на двух серверах), а с функцией же... прошло больше часа, но как бы месяц или год не потребовался. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 10:37 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
(я group by сделал) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 10:39 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! Mark BarinsteinА я про партиционирование в express-c писАл. я увидел что этот Range-partitioning в рвазделе "Table partitioning and data organization schemes" и решил, что это аналог range partitioning в оркале. сейчас пригляделся, понял что не оно, но что это даже со второго раза не понял. Range partitioning in express-c Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. Можно так в XE? Yo.!я говорил о падающих мейнфреймах с Parallel Sysplex и вобщем-то не соврал. Ну, если договориться бабушку называть трамваем, то именование бабушки не будет считаться ложью. Но говорить про случай, когда в db2 на мейнфрейме появились проблемы из-за софта и отказавшего диска, как про падение мейнфрейма или сисплекса (где вы там такое прочитали?), это как в шуточном примере выше - при определённых соглашениях не будет считаться ложью. Причём: Danske Bank GroupSystem operations at the Bank’s centre in Brabrand were largely unaffected, although the functioning of several systems was affected by the lack of data from the Ejby centre. ... On Monday, March 17, Danske Bank settled all accumulated transactions with counter-parties outside the Bank and all operations were normal. ... During the system problems, Danske Bank was not at risk for data loss От такого рода ошибок не спасёт ни rac, ни purescale, ни sysplex - прекратят обслуживание все. Я это к чему прицепился: когда оракл задаётся вопросом, что будет, если оба сервера PowerHA упадут, то надо бы самому подумать, а какова вероятность такого события? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 11:06 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Месяц-таки не потребовался, разница оказалась не такая большая - всего лишь в 26 раз на 10gR2 и в 36 раз на 9iR2... (компьютеры сильно разные). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 13:02 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mark BarinsteinЧем не партиционирование? Можно так в XE? а можно показать план для такого запроса: select * from part_v where d between '2010-01-01' and '2010-04-04'; интересует догадается ли он сканировать одну партицию ? в oracle xe с его 4гб такое не пригодиться, но работать думаю будет. в стандарт и SE1 эдишенах можно заюзать древнюю фичу из Oracle 7: Partition Views . там получается, что если включить PARTITION_VIEW_ENABLED то оптимизатор будет сканировать только нужную таблицу под низом от вью. начиная с 10g PARTITION_VIEW_ENABLED hidden, но в 11.2 еще работает. на само вью можно одеть INSTEAD OF Triggers и уже ими расбрасывать записи по табличкам. Mark Barinstein Я это к чему прицепился: когда оракл задаётся вопросом, что будет, если оба сервера PowerHA упадут, то надо бы самому подумать, а какова вероятность такого события? 1. что то вы увлеклись выдумыванием за оракл. оракл утверждал что потеряв один PowerHA вы теряете все и потому вам придется как минимум дублировать PowerHA. 2. вероятность выхода из строя двух PowerHA отлична от нуля и 100% если в окошко влетает самолет, например. 3. вы так и не ответили, что делать на x86. если железячки только две на вмваре весь кластер сажать ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2010, 16:49 |
|
||
|
Oracle XE: a five years of no progress
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=36939767&tid=1552703]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
28ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
56ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 14ms |
| total: | 140ms |

| 0 / 0 |
