Var79Volochkova
Вы упали с какой высоты??? 6 тел на 100 компов? да у меня 1 админ за 30 000р все это делает... и успевает еще по пользователям бегать и в игры гонять.
2 Админа и 4 программиста, потому как обычно на предприятиях есть программисты, и они как бы входят в обслуживание всей IT системы, я к тому что они не дороже программистов на C#

Volochkova
Java то зачем??? у Вас какой то суп бурде :)) куда все кладут...
не писать же на c# под линукс

VolochkovaИли взяли тело с улицы, и сопровождать что бы не упало MS SQL может даже блондинко :-)
что бы не упало, сопровождать postgresql (или что то еще из бесплатного), с таким же успехом, может та же блондинко.

в общем не собираюсь никому ниче доказывать

мне как программисту почти пофиг, гл что бы платили и удобные инструменты были.

1. 4 Программиста на 100 компов... И после этого Вы утверждаете что МС дорого?? Да это расточительство... 3 программиста и 1 админ - обслуживание сети компов за 100.. распределенка..
Ну и точно не на яве... C# рулит...

2. МС не дороже линукса.. в итоге не надо столько возьмешь? А на C# хоть студентов бери..

3. А когда постгридж упало сколько народу приедет что бы спасти? MS на моей памяти смогли уронить всего 2 раза. 1 раз воткнули в боевой сервер без бекапа новое pci устройство и рейд контроллер просто уронил зеркало. Как это случилось не ясно. Но базу восстановили.. А второй раз удалили раздел под виндой, хз как.. но на нем были только индексы - так что через час база уже летала. Хотя бы как и где лежит постгридж ? А как быстро работает? Меня скорость работы IBM DB2 Экспресс не фантанирует... если сравнивать с МС то ей надо 60 тел... а это экономия на телах - кто обслуживать будет... 30 сотрудников с зп в 30 000 - имеет смысл потратить 2 000 000 ?
Через скока экономия??

Мне всегда нравились такие энтузиасты.
Чем то напоминают бойцы за экономию при печати на черновиках..
С таким понтом экономят 5 пачек бумаги в месяц.. зато каждые 2 месяца стабильно меняют печку. а это цена 5 коробок бумаги :-)) минимум


Var79
в общем не собираюсь никому ниче доказывать

мне как программисту почти пофиг, гл что бы платили и удобные инструменты были.

Ибо аргументов нет - не чем доказать.
Мне например хочется что бы не просто платили.. а стабильно, быстро, вовремя и много.
Если для этого надо что бы стояла 1с 8.1 - пусть стоит... я за..
Винда - я за :-)
А кто против?

Тут другая проблема. мало дров ля 64 битные оси..
Терминальные сервера бы под винду 64 вт где экономия!

pkarklinVar79а детали опускаю не только я :)

Вы можете "не опускать детали", а рассказать, как он у Вас падал, какой версии\редакции, на каком железе стоял, причина падения (по логу), downtime, последствия для бизнеса?

Это тему другого топика..
Так что офтоп
2 раза роняли MS SQL на моей памяти..

1. раз рядом с боевым контроллером воткнули 3 ком pci плату и навернулся рейд - зеркало. Данные спасли. через стандартные методы - емердженси.
2. Раз снесли партицию, хз как.. там были только индексы... через пару часов все работало как надо.

как то притащили базу из под 1с... табличек не видно...
а данные есть.. т.е. Select из таблички работает... а таблички в базе не видно..
подняли рядом такую же базу из конфы.. и по таблицам в цикле перелили данные в новую бд, выгрузили данные в 1с dbf и все были просто счастливы.
Времени ушло час.. Нас искали - сутки :-)

pkarklinVolochkova1. раз рядом с боевым контроллером воткнули 3 ком pci плату и навернулся рейд - зеркало. Данные спасли. через стандартные методы - емердженси.
2. Раз снесли партицию, хз как.. там были только индексы... через пару часов все работало как надо.

Понимаете, это не "падал", а "уронили". Здесь любой софт бы упал. :)

Ну значит мой опыт мал и недостаточен для демонстрации условий падения MS SQL :-(
Хотя.... НЕТ!!!!

Было!!! ПАДАЛ!!! ВРУ!!!!
MS SQL ПАДАЕТ!!!!!!!!

MS SQL 6.5 SP5 :-) слетали уникальности.. В результате идентити новое поле было - неуникальным.
Решалось DBCC CHECK TABLE... Только это было... в году 1999... :)

pkarklinVolochkovaMS SQL 6.5 SP5 :-) слетали уникальности.. В результате идентити новое поле было - неуникальным.
Решалось DBCC CHECK TABLE... Только это было... в году 1999... :)

Свойство identity никому и никогда не гарантировало уникальности, ибо Entity Integrity обеспечивается либо PK, либо UQ ограничениями.

Логика такая что создается запись ей новый ID .
.к. эти ID не правятся, то следующий гарантировал что новый будет +1 и уникальным.
Т.е. максимальное значение поля ID = 2000.
ожидаемо что для следующей записи будет 2001.
На версиях далее 7, 2000, 2005, 2008 таких проблем не встречалось.
Базы были на порядок выше размером чем та на 6,5.

pkarklinVolochkovaЛогика такая что создается запись ей новый ID .
.к. эти ID не правятся, то следующий гарантировал что новый будет +1 и уникальным.
Т.е. максимальное значение поля ID = 2000.
ожидаемо что для следующей записи будет 2001.

Ожидаемое, но не гарантируемое, так что, не смотря на наличии бага, здесь, все-таки, ошибка в проектировании модели данных.

Ага.. Данная логика за 10 лет не подводила.
Так что думаю что Вы просто неправы.

pkarklinVolochkovaАга.. Данная логика за 10 лет не подводила.
Так что думаю что Вы просто неправы.

Есть Ваша логика, а есть реляционная теория. ;)

Верно. А есть статистика :-)
если 3 + 1 = 4, значит когда оно равно вдруг = 3, это косяк. При этом до звезды на реляционные теории :)

pkarklinVolochkovaесли 3 + 1 = 4, значит когда оно равно вдруг = 3, это косяк. При этом до звезды на реляционные теории :)

Вы привели абсолютно не уместное сравнения своего просчета с правилами математики.

Именно это правило и выполняет identity
Вам флудить в ветке не надоело?

pkarklinVolochkovaИменно это правило и выполняет identity

Вы заблуждаетесь! Нет такого правила для identity.

VolochkovaВам флудить в ветке не надоело?

Мне надоело слушать ересь...

Ну ка просвятите что такое identity когда не ересь?