artemana
Именно, соблюдение этого правила, которое я привел еще первой на первой странице, дает мне право на использование термина "Распределенная СУБД" по отношению к MDТ.
Давайте, проверяйте остальные.

Вы никак не обращаете вниманеие на то, чтобы говорить о том, что у Вас есть распределенная СУБД, нуно чтобы у Вас была сама СУБД. Мы знаем что Вы юзаете Птицу: но она типа не у Вас: не Ваше детище.
Кроме того, хотел бы обратить внимание на то, что если у Вас СУБД, то все вопросы про закачивание данных к клиенту, скорей всего, не входят в ея круг обязанностей, если речь идет в клиент серверной сетевой архитектуре. Поскоку клиенты там на отличных от сервервера БД уровнях, а все управление данными типа на уровне сервера БД.
А раз Вы с Птицей дело имеете, то у Вас клиент сервеная ожидается, мне кажется.
Т.е. все пока выглядит так, что Вам нуно мало того, что СУБД заиметь, так еще отказаться от толстых клиентов. Или отделить их и говорить про них отдельно от управления рспределенной БД. Например, про распределенные вычисления (вместо управления распределенной БД), если Вам нуно сохранить обязательно слово "распределенный".

artemana
И прекратите третировать термин "компоненты", я Вам не поленюсь в 4 раз повторить, в определенном варинате развертывание Firebird с MDT их нет. Можете это если не понять или проверить, то хотя бы поверить в это?

Ну, возможно, я не совсем виноват, что этот термин так для Вас звучит в моих текстах. Но я и другие и, судя по всему Вы, относятся скептически к очередным компонентам. Вы же сами писали "не просто очередные компоненты". Значит просто очередные вызывают у Вас настороженность? Ну я не множко шире посмотрел - у меня и не просто очередные тоже вызвали.

artemana
А где все таки ссылки, очень хотелось бы восполнить пробел, в отношении мифических 12 правил Дейта?
Я же дал название книги. У Вас был курс БД? Там же должны были читать. Это же все избитые весчи. Впрочем, про них я упомянул чтобы уточнить, что вообще говоря существуют требования к распределенным СУБД, а не уклончивом "определенном варинате развертывание Firebird с MDT", ну и тем более не просто очередных компонентах.
Если бы у Вас была своя собственная распеределенная СУБД, то лично меня бы, скорее всего, интересовало тока сравнение с Ораклом (или там Скулем - другой лидирующей СУБД).


Но до требований мы вообше не дошли: я просто так и не понял что у Вас есть своя СУБД, а если есть, то зачем Вы говорили о закачке данных на клиенотов, т.е. о делах клиентских, ну пусь сервер приложенческих.

artemanaПо определению, система - это что то, состоящие из нескольких элементов, простых или сложных. Система, любая система, не обязательно состоит только из элементов произведенных одной командой или компанией.

Вы решили зайти с другой стороны?
Ну есть например, ИС - информационная система. Туда входит и СУБД, и Клиенты.
Произведенные разными. Ну туда моно навалить разных прослоек для кучи. Это наверное, будет все еще ИС - система, но СУБД то может остаться все та же Птица. Остальные не управляют даныыми БД.
Если Вам нуно назвать свое детище распределенной СУБД, то разве значит у Вас есть это самое СУБД. Как же его имя? Не ужели имя сей СУБД "Тендем МТД + Птица"?

artemana
Но Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь опровергнуть эти очевидные утверждения.

Я вообще не рассуждал ни о каких элементах. Просил тока Вас объявить что Вы модифицировали элементы систему Firebird и получили новую СУБД.

artemana
Так как по Вашему выходит, что если Firebird не принадлежит нам, а MDT не принадлежит владельца Firebird (IT-сообществу), то работоспособный комплекс из этих двух элементов, нельзя назвать системой управление распределенными данными. Это, наверно, 13 правило Дейта?
Нет. Дейт, наверное, вряд ли бы заинтересовался этим комплексом настолько, чтобы посвящать ему правила. Вы, кстати, так не объяснили как могло случиться что Вы занимаясь строением распределенных СУБД не в курсах про такие весчи как правили Дейта?

Если можно назвать этот работоспособный комплекс распределенной СУБД, то называйте. Имя иму давайте. Я ж Вам предлагал. Вам даже понравилось, но Вы не назвали. Про толстых клиентов закачку на них данных забывайте, если, конечно, Ваш комлекс не стал файл серверной СУБД. Читайте про требования к распределенным СУБД. Для приличия правила Дейта уж стоит почитать. Выполнять не обязательно.

iscrafmимхо, уже откровенный бред пошел. Ничего личного, vadiminfo, заканчивайте.
Я тоже о Ваших текстах чрезмероно низкого мнения, но рот Вам не затыкаю. Подозреваю что это у Вас личное.

iscrafmvadiminfo, я Вам рот конечно же не затыкаю, прошу по делу что-нибудь сказать. Заканчивайте, в смысле бла-бла. Раз про фамилии Вы чуть раньше так и не ответили, то скажите мнение применительно к такому примеру: когда говорят, что Оракл держит 100тыс клиентов, то серой мышкой в норке сидит Tuxedo. Следуя Вашей логике, нельзя сказать, что оракл справляется с таким числом клиентов?
Вы по делу говорите? По какому? Вам можно не заканчивать бла-бла, а мне нет? Чем Вы луче?
Ну Вы тоже тада заканчивайте Ваши назидания. Я не любитель назидательного чтения.
Про фамилии Вы кстати не ответили? Впрочем, мне все равно. Сомневаюсь что там есть что-то полезное для меня. Кто там внутри оракла сидит? Мож еще кто внутри телевизора?

Dimitry Sibiryakov
Прощай, MySQL, ты больше не СУБД.

Забейте. У Вас вырисовывается новая СУБД на основе FB. Счас пишут три: InterBase, Firebird, Yaffil
Но готовьте место для четвертой: распределенной.

iscrafmестественно не ответил, потому что Вопрос был Вам. (на всякий случай напоминаю) К чему паясничать?
Т.е. чисто Вы не знали и хотели узнать? Ну уж извените, в такой формулеровке не допер. Да и тада не понял зачем он в этой ветке: в раздел Орракла бы зашли. А если все же не просто хотели узнать, а поназидать, показать себя знатоком выдающимся, то Вы как бы после этого должны были дать "правильный" ответ. Может произвели бы на этот раз хорошее впечатление. Кто знает?

artemanaЯ всегда был именно на этой стороне, просто Вы никак не можете изменить на немного угол своего зрения. Почему и зачем так закостенели?

У Вас очередные компоненты на Дельфи, и Вы же заботитесь о соринках закостенелости в чужих
глазах? Ну что же - это конечно позиция производящая впечатление.
Но я, скорей всего, подожду все же постморнистов более признанных для советов по борьбе с закостенелостью.

artemana
Вот тут Вы на ровном месте ошибаетесь.
Поймите, что MDT как раз и управляет данными вместе с FireBird. И ничем, кроме управления реляционными абстрактными для нее данными, не занимается. И поэтому она вместе с Firebird представляет собой систему управления распределенными данными.

Предпочту до выявления новых обстоятельств продолжать ошибаться тут на ровном месте. Фраза "реляционными абстрактными для нее данными" поизвела впечатление некоей новизны.
А Птица управляет тока реляционными не абстрактными для MDT или еще каким-то данными БД?


artemana
А это наверно Вы изобрели 14 правило Дейта, система управления распределенными данными должна обладать именем?

За это время можно было бы узнать скока у Дейта правил.
Но если такая важная распределенная СУБД не имеет имя, то что мы запишем четвертой СУБД в список InterBase, Firebird, Yaffi, если в ней окажется что-то стоящее? ? Система Игрык? Или Firebird с опцией поддержки распределенных БД? Стоит ли это стольких усилий по проталкиванию? Впрочем Вам виднее.


artemana
То что, они связанны именно с именем Дейта не знал, или подзабыл.
Но, во-первых, Вы не просили таких объяснений, во-вторых с данными правилами я знаком и привел трактовку ГЛАВНОГО правила (правила 0) на первой странице.

Так Вы их нашли наконец-то? Видите ли, могут подумать, что Вы сначала построили распределенную СУБД, а потом решили узнать что-нить про такие СУБД. И это может сбить с толку особенно закостенелых потребителей таких СУБД.

Я и сачс не прошу таких объяснений. Вы меня типа подловили, что я перепутал Дейта с Коддом. Понаделали выводов про меня как препод уличивший незадачливого студента? Называли правила мифическими? А теперь типа я не просил об этом? Ловко.

На Ваши трактовки правил Дейта я пока не смотрел, но учтите что есть трактовки продвинутых спецов. Они то разбираются в материале: не то что мы с Вами. Так что луче прочтите их траковки, а то найдут разницу и опять буит: Вас не просили об этом.

artemana
Вы все время отходите от необходимости анализа соответствия системы Firebird+MDT именно первому критерию Дейта и другим правилам. То Вам одного производителя подавай, то одно название. Откуда Вы эти требования берете не совсем ясно, но, ИМХО, в лучшем случае из пальца.

Я не то что отхожу от "необходимости анализа соответствия системы Firebird+MDT именно первому критерию Дейта и другим правилам", я к нему и не собирался подходить, до выяснения шо же такое MDT в клиент серверной архитектуре ИС. Сначало речь шла, что оно типа на клиенте данные закачивает, и автоматически там запросы выполняет. Теперь она именно на сервере БД вместе с Птицей данными ("реляционными абстрактными для нее") управляет. Но СУБД название не имеет. Может Типа MDT опция Firebird, а может наоборот. Кто знает?

artemana
Используйте общепризнаные критерии и по ним оценивайте, как и обещали. А то, сами к четвертой странице разговора привели главный критерий, а после того, как я Вам указал на соответствие ему, начали опять танцы с бубном вокруг одного владельца и общего название. Айяяяй, как не красиво.
Вы прям вошли во вкус учения меня.
Но я не приводил главного критерия для оценки распределенности MDT. Я приводил 0 правило Дейта Вам, чтобы Вы могли сравнить его 0 правилом Кодда и найти отличия. Потому что Вы настаивали, что я перпутал Дейта с Коддом и это мол правила Кодда.
Такой трюк подмены цели цитирования этого правила мною, по Вашему, красотища?
Впрочем, о вкусах не спорят.