artemanaНу и в чем и где углядели похожесть?
Многопользовательские файл-серверные СУБД так не работают. Они не качают к себе файлы, они самостоятельно и напрямую обрабатывают их (читают, пишут) в том месте, где они размещены (общие файловые шары). Собственно отсюда и все их основные проблемы

файл-серверные СУБД находятся на клиенте, и могут только качать к себе данные файл сервера, и у себя выполнять запросы. На основе чего могут и менять сами файлы. Ну как я писал Аксцесса моно юзать в качестве приложения к клиент-серверной СУБД. В общем похожесть в том, что он читает данные из файла, а запросы выполняет у себя. В этом азбучное отличие от клиент серверных, которые на сервере и там же выполняют запросы.


artemana
На сервер приложений, работающий со своим клиентом через SQL? И при этом клиент не догадывается к кому он подключен, к серверу БД или к серверу приложений? И у этого сервера приложений, кроме пула коннектов, и зашитой в него бизнес логики, есть еще и самостоятельно поддерживаемый свой кеш данных из центральной БД? И в нем он, по возможности, выполняет SQL-запросы своих клиентов, блокируя их отправку на центральный сервер? Ух ты! Не слышал о таком! Ссылки есть? Если это так, то я признаю что MDT похожа на этот сервер приложений. А так же укажу на то, что систему, включающую такой сервер приложений можно считать системой управления распределенными данными. Чуть ранее я писал, прочтите, если не трудно, какое наполнения я вкладываю в это понятие

И не тока через SQL. Моно ОЛАПы там строить. Кеш есть. Я Вам писал про Оракловый.
Распределенной СУБД это считать нельзя. Это можно считать трехуровневой клиентсерверной архитектурой с сервером прилрожений. А распределенной СУБД Оракл и так является
даже в двух уровневой, но с многими локальными БД, в общем случае в разных городах и даже странах и даже космосах. У него ваще есть Грид технология. Там даже встроенный БД могут участвовать. Встроенный в пулеметы на вертолетах. А Вы говорите.
Я Вам намекаю, что такие простые идеи реализованы. Я Вам даже намекал куда копать. Но Вы не верите.

artemana
Теперь понятно. Vadiminfo встретив в тексте слово 'компоненты' не может от него отвязаться. Надо переделывать главную страницу сайта. ;)
Думаю не тока я. Без компонентов не сразу буит ясно, что Вы там налабали. А компонты есть - ясно это клиент, либо подобие сервера приложений. Не СУБД же на Дельфи лабать?
Если Вы хотитет толкать это как распределенную СУБД не смотря ни на что, то надо убрать слова про Птицу: если она не распределенная, то и у Вас не распределенная. А если распределенная то зачем Вы с Вашими компонентами? Распределенная СУБД должна иметь свое имя как любая СУБД. А Птица с компонетами на Дельфи все равно Птица, как ни крути.

iscrafmvadiminfoРаспределенная СУБД должна иметь свое имя как любая СУБД. А Птица с компонетами на Дельфи все равно Птица, как ни крути.
а какая часть из той же кучи оракла относится непосредственно к RDBMS? А сколько сверху налеплено, хотя бы и под одним именем? Не вводите в заблуждение.
Не в курсах какую кучу Вы имеет в виду, и сверху чего и как налеплено. Оракл поддерживает реляционную МД, потому его относят к RDBMS. Если эти парни налабают свое СУБД тада ве равно, что там внутри. Я ему предлагал залезть внутрь Птицы, и там налабать хоть сверхзу, хоть снизу поддержку распределенности. Ну назвал бы распределенная СУБД МТДПТИЦА.

iscrafmстранно. Я думал, что вы специалист по ораклу и знаете его устройство и историю. Ладно, тогда проехали.
Меньше думать надо, а соображать больше (С) Брат2. Я, например, думал что, Вы тоже не специалист в БД. Мало ли кто о чем думал.
Это никак не поможет выдать ему его слой за распределенную СУБД. Вроде, видно же, что это похоже на сервер приложений: он уже сам это слоем назвал. Вот о чем бы Вы луче подумали в этой ветке.
А я даже не пользуюсь такими терминами как "устройство" по отношению к Ораклу, тока по отношению к своему авто.

artemanaА Вам еще раз, 3 раз, говорю, что уже залез во внутрь, и поддержку распределенности осуществляет специальная библиотека (dll), заменяющая стандартную из поставки FB.
Я понимаю что Вы возможно не знаете как устроено взаимодействие клиента FB с сервером FB, но прошу, поверьте мне на слово - Нет Delphi, нет компонент, а распределенность есть.

Если говорите о распределенной СУБД, то не должно иметь значения взаимодействие клиента с сервером - это взаимодействие серверов БД.
Ну так тада Вы типа модифицировали Птицу? Но все за пределами птицы это не относится к управлению распределенностью БД. Такскание на клиентов или куда там данных это другие уровни или там слои - это не управление БД.

iscrafmнабор слов, да еще и с ошибками. Кто, в том же оракле, делает БД распределенной наверное не в курсе. Ладно, занимайтесь своим авто, не буду мешать.
Ваш набор слов про кучи и сверху граматически, возможно, грамотен.
Но и только.
Не в "том же Оракле делает БД распределенной", а тот же Оракл обеспечиваент управление распределенной БД в соотвествии с некими требованиям, которые позволяют или не позволяют СУБД относить к распределенным. Не важен фрагмент кода, библиотеки: важно как поддерживаетсмя распределенность данной СУБД. Но именно СУБД.
А БД то вы можете распределить в сети, клиентом приконектиться к нескольким, выполнить к кажной запрос, а потом в цикле обработать. Это не относят к распределенным СУБД.