ScareCrowавтор1С, я думаю, работает следующим образом.
думать - это хорошо. это правильно.
а теперь подумай, есть система
клиентский комп (на кором много что делается) - сервер приложений - SQL SERVER
вопрос, с чего ты решил что в такой системе все упирается в SQL server?

Потому что, если не так, то на кой черт он тогда нужен? Просто как реляционное хранилище данных? Так можно их хранить и в плоских файлах DBF. Вероятно разработчики 1С должны были вынести побольше работенки серверу БД. Я же не думаю, что при выборке данных используется механизм-- тянем всю таблицу из сервера БД на клиента, потом в цикле итерациями пробегаем по ней и принимаем решение о соответствии некому критерию, не дешевле ли написать условие where по индексированному столбцу и послать его серверу БД и сразу получить искомую выборку.

pkarklinавторЕсть сервер приложений, который транслирует код 1С в SQL стэйтменты и посылает их серверу БД .

Вот именно в этих стэйтементах и вся проблема...

Они что "не оптимизированы", а универсальны Вы это имеете ввиду?

Dimitry Sibiryakov
goldenfoods
Просто у меня грек хозяин конторы. У него в Польше был Оракл. И он его очень любит. Как
мне его убедить, что МС надежна? Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA, хотя хотелось
бы конечно на Оракл.

Что-то я не понимаю... Хозяин конторы хочет Оракула, ты хочешь Оракула. Откуда вообще в
число кандидатов затесался MS SQL, который хозяин не хочет, а ты не знаешь?


От франчайзи внедренцов, они говорят, что МС родная СУБД для 1С и роднее нет.
Просто хозяин конторы говорит мне решай мол сам, головой отвечаешь за крах системы или простой хоты бы 1 час. Вывоз товара в конторе на 250 тыс долл. в день. Простой в рабочее время очень критичен. Вот я и боюсь, что на МС я могу попасть в такой простой и не буду знать, что делать. Но с другой стороны франчайзи кричат, что мол Оракл очень "молод" еще для 1С, могут быть подводные камни, какие не сообщают пока. Более того франчи никогда с ораклом дел не имели, как они говорят ввиду сложности последнего. Как по мне то МС намного сложнее в освоении чем Оракл.

Yo.!2goldenfoods

1. файловер есть, завется log shipping, но он не обеспечивает сохранность каждой транзакции. балансировки нагрузки совсем нет
2. обычный бинарный индекс ставят
3. примерно все то же самое. просто оракл открывает базу данных сразу и в фоне откатывает рухнувшие транзакции, а мсскл должен сначала все откатить и только потом запустить пользователей.
8. в темдб храняться сортировки, временные переменые, временные таблицы, курсоры. теперь до докучи версии от версионности. минимум на отдельный диск, а лучше нарезать и размазывать по всем дискам сервера, как в tpc-c
9. получится, если запрос влазит в кеш запросов. просто там имхо слегка нерационально расходуется кеш
10. очень_длинные_названия_процедур и немного дублируемого кода.
11. нет. но ставить IIS патч на русскую винду с английского дистрибутива (т.к. купленый диск за тыс км от сервера), хотя тебе нужна просто субд бывает интересно.

1. Получается он не до конца файловер?
8. Получается, что временные таблицы и курсоры (особенно они) могут медленно работать? Просто я в Оракле к ним привык, там вся идеология на них построена.

pkarklingoldenfoodsОни что "не оптимизированы", а универсальны Вы это имеете ввиду?

По-думайте еще раз, можно ли создать такой "транслятор", который на основании мышкования конфигурастов в конфигураторе 1С создатс:

1. Оптимальную модель данных;
2. Выберет оптимальную структуру индексирования;
3. Траслирует птичий язык 1С в оптимальные инструкции того или иного диалекта SQL.

1. Насколько я знаю, 1С строит все объекты в виде мастер таблицы ( типа шапка документа) и дитэйл (в виде его табличной части) дитейлов может быть много. Форинкей на уровне БД не реализован, то бишь ничего мне не мешает грохнут "папу" и оставить детей сиротами. С помощью объекта регистр сведений, можно добиться связи многие ко многим, если необходимо это для функционала.
То есть в принципе с натяжкой можно попытаться построить в первом приближении нормальную структуру.
2. Это можете сделать Вы на сервере БД на прямую к таблицам
3. Здесь возможны прямые запросы для отчетов к БД, с отдельной клиентской частью например APEX или ASP.NET Конечно с вставкой и обновлением намного сложнее, но можно написать как можно меньше птичьего языка, тогда он и будет быстрее выполняться ввиду краткости кода.

Dimitry Sibiryakov
goldenfoods
Но с другой стороны франчайзи кричат, что мол Оракл очень "молод" еще для 1С, могут быть
подводные камни, какие не сообщают пока. Более того франчи никогда с ораклом дел не имели,
как они говорят ввиду сложности последнего.

Т.е. тебя, работавшего с Оракулом какие-то франчи, которые никогда Оракула в глаза не
видели, убеждают выбрать MS SQL, но при этом они не будут отвечать за результат (даже если
ты выберешь MS). Т.е. они спорят о вкусе устриц с теми кто их ел.

Отвечать своей головой за решения, принятые другими (причём неспециалистами)... Ты
мазохист или что?


А что мне делать? Срочно идти на курсы MS SQL DBA? У нас программа складского учета (приход товара, отпуск товара, ценообразование и т.д. реализовано на Оракл+апекс) в 1С 7.7 дбфную мы только вгружаем проводки еженощно. Но руководство хочет чтобы все было в одной БД. Хотя с другой стороны боится, что мол есть рабочая система на Оракл и перепрыгивать на 1С полностью окромя бухгалтерии страшновато.

ЛПЗабавно проследить хронологию топиков аффтара

4 июля аффтар "перешел на оракл и понял, как все же он логично устроен"
8 июля аффтар ниасилил запустить оракл под Win2008R2
9 июля аффтар ниасилил запустить оракл под линуксом
11 июля аффтар "наконец-то поднял 1С 8.2 под Oracle 11"

А тут гляди ка ты, месяц с небольшим прошло - и вот он, новый гура оракла.
"MS SQL знаю мало, больше знаком с Oracle", панимаешь ли

Да так бывает, еще раз подтверждает, что человек знакомый с БД как таковой, может быстро освоит Оракл в знаниях необходимых для ежедневной работы администратора БД. Если конечно ежедневно им заниматься.

ЛПgoldenfoodsДа так бывает, еще раз подтверждает, что человек знакомый с БД как таковой, может быстро освоит Оракл в знаниях необходимых для ежедневной работы администратора БД. Если конечно ежедневно им заниматься.
Ну так не ипите людям моск, выполняйте работу администратора БД.
Дядя сказал админить БД - сидите и админьте БД.
Или в обязанности админа БД входит создание холиварных топиков на форумах?

Нахрен вы этот топик создали? Решили перед общественностью похвастать, какие умные слова вы в книжке за месяц прочитали? Или зачем ещё? К 1С вся эта шляпа не имеет никакого отношения.

Где здесь Вы увидели холивар?
Да я хочу выяснить в данном случае, что лучше "админить" с точки зрения 1С

Yo.!pkarklin
Ну не надо садиться в лужу окончательно. Лог шиппинг никакого отношения не имеет к фэйловер кластеру, который у МС полноценный и не требует никакого дополнительного софта, а-ля Fail Safe.
для тех кто не понял: фаловер мсскл это аналог Oracle Fail Safe (под виндой тот же виндовый механизм юзает). аналогом оракловых файловер решений (а это RAC, standby) максимум лог шипинг тянет, и то с оговорками.

А не лучше ли поставить ESX на 2 серверах. На одном из них развернуть виртуальную машины Видоус с МС и загнать оба сервера в облако?