У нас не за горами внедрение 1С 8.2, сейчас идет выбор СУБД между MS SQL Server 2008R2 под Windows 2008 Server R2 и Oracle 11G под Oracle Enterprise Linux 5.5
Вопрос стоит в следующем стоит ли устанавливать на Oracle для 1С 8.2. Какие преференции можно получить? MS SQL знаю мало, больше знаком с Oracle, но все же задам следующие вопросы:

1. Есть в MS что-нибудь подобное RAC (возможность использовать нескольким экземплярами общей памяти и общего дискового пространства)
2. Есть ли в MS индексы битовой карты?
3. Есть ли в MS возможность разносить БД на несколько дисков?
4. Есть ли в MS понятие табличное пространство?
5. Есть ли в MS возможность иметь несколько фоновых процессов, например системный монитор, монитор процессов, процесс записи из буфера данных на диск, процесс записи из буфера логов на диск, процесс создания контрольной точки, процесс восстановления БД после некорректного завершения?
6. Есть ли в MS понятие архивирования журнала транзакций?
7. Есть ли в MS партиционирование?
8. Есть ли в MS согласованно "читать"?
9. Есть ли в MS буфер в памяти для SQL-операторов
10. Диалект SQL MS, такой же многофункциональный как и PL/SQL
11. Установка MS такая же простая как и у Oracle?

Yo.!под 1с нет смысла что-то кроме мсскл. в режиме автоматической блокировки 1с на не мсскл блокирует всю таблицу со всеми вытекающими.

1. нет. есть заготовки под shared nothing кластер
2. нет таких
3. есть
4. не совсем но достаточно похожее есть
5. восстанавливать в фоне после краша не может, но остальное вполне похоже на оракл.
6. у них заменяет понятие бэкап лога транзакций, только к нему необходим огромный бубен, что бы выяснить все нюансы.
7. есть
8. начиная с 2005 версии, но поскольку версии строк храняться в tempdb получилась не самая эффективная реализация версионности
9. есть, но какой-то странный. один и тот же скл может занимать место дважды-трижды из-за того что один пришел как одинокий, а другой в составе процедур
10. t-sql сильно слабее pl/sql. нет пакетов, зависимостей и много другого. sql ближе, но нет многих аналитических функций и регекспов
11. сама установка то простая, а вот чтоб предварительные требования выполнить бывает целый квест приходиться проходить. ну с линухом тоже так бывает.

В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).

Yo.!под 1с нет смысла что-то кроме мсскл. в режиме автоматической блокировки 1с на не мсскл блокирует всю таблицу со всеми вытекающими.

1. нет. есть заготовки под shared nothing кластер
2. нет таких
3. есть
4. не совсем но достаточно похожее есть
5. восстанавливать в фоне после краша не может, но остальное вполне похоже на оракл.
6. у них заменяет понятие бэкап лога транзакций, только к нему необходим огромный бубен, что бы выяснить все нюансы.
7. есть
8. начиная с 2005 версии, но поскольку версии строк храняться в tempdb получилась не самая эффективная реализация версионности
9. есть, но какой-то странный. один и тот же скл может занимать место дважды-трижды из-за того что один пришел как одинокий, а другой в составе процедур
10. t-sql сильно слабее pl/sql. нет пакетов, зависимостей и много другого. sql ближе, но нет многих аналитических функций и регекспов
11. сама установка то простая, а вот чтоб предварительные требования выполнить бывает целый квест приходиться проходить. ну с линухом тоже так бывает.

1. А как тогда мне сделать фэйловер и лоадбэлэнсинг кластер?
2. И как обходится, в случае, если допустим у меня есть столбец с 3-5 возможными значениями и таблица на 1 млн строк?
5. Как восстанавливать БД после краха? В Оракле -это целая наука для ДБА, в МС тоже, я так понимаю есть процедуры восстановления на момент аварии?
8. То есть tempdb - это отдельная схема и ее нужно выносить на отдельный дисковый массив?
9. То добиться построения отчета второй раз скажем так в 2 раза быстрее может не получится?
10. А как же они без пакетов работают?
11. В этом квесте много платного софта?

Yo.!goldenfoods
В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).
а многие ли 1с прикладухи работают в режиме управляемой блокировки ?

Написанные с нуля да. Брать типовые конфигурации просто не имеет смысла. Бухгалтерия куда ни шло, но вот всякие там модули ценообразования, складской учет и алгоритмы принятие решения (даем не даем в кредит, каскадные скидки и прочее) приходится разрабатывать самому.

Yo.!goldenfoods
В 1С есть понятие управляемая блокировка ( типа read commited ), в отличии от автоматической блокировки (SERIALIZABLE).
а многие ли 1с прикладухи работают в режиме управляемой блокировки ?
Просто у меня грек хозяин конторы. У него в Польше был Оракл. И он его очень любит. Когда был простой целый день на Лондонской бирже (все построено на МС), он очень боится, что все рухнет у нас. Как мне его убедить, что МС надежна? Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA, хотя хотелось бы конечно на Оракл. Вообще возможно ли без курсов админить MS, наверное там нужна сильная подготовка.

pkarklinОчень странно слышать (как я понял) от DBA Oraсle вопрос по сравнению двух СУБД в плане развертывания на них 1С.

Ниче, что там трехзвенка и большинство из перечисленных фич обеих СУБД никогда в жизни не будут использоваться?!

Ну почему же не будут. Например кластер, например индексирование на уровне БД. 1С просто транслятор, которые посылает стэйтменты на уровень БД. И если он будет посылать запрос к таблице проводок, которая проиндексирована на уровне БД, возврат данных будет несомненно быстрее чем без такого индексирования. Наличие битовой карты очень эффективно для выборки до 5% от емкости таблицы. При чем, я вам скажу в MS, я так понял во всю используются временные таблицы, что уже предполагает вынос ее на отдельный дисковый массив.

ScareCrowавтор1. А как тогда мне сделать фэйловер и лоадбэлэнсинг кластер?
2. И как обходится, в случае, если допустим у меня есть столбец с 3-5 возможными значениями и таблица на 1 млн строк?
5. Как восстанавливать БД после краха? В Оракле -это целая наука для ДБА, в МС тоже, я так понимаю есть процедуры восстановления на момент аварии?
8. То есть tempdb - это отдельная схема и ее нужно выносить на отдельный дисковый массив?
9. То добиться построения отчета второй раз скажем так в 2 раза быстрее может не получится?
10. А как же они без пакетов работают?
11. В этом квесте много платного софта?
1) фейловер есть, лоадбэлэнсинг нету
2) а распределение этих значений , да?? если равномерно - дешевле целиком прочитать правда? если нет - индекс по функции
5) очень легко. берешь бэкап базы, бэкапы логов и накатываешь. раз в 100 проще чем в оракле
8) это отдельная БАЗА ДАННЫХ.
9) ты путаешь кэш планов и кэш данных
10) нормально
11) кроме 1С и MS SQL + Windows нет

Как это отдельная БАЗА ДАННЫХ? Необходимо запускать несколько экземпляров что ли? 1 для рабочей базы, 1 для tempdb и так далее правильно?

pkarklinавторПросто у меня грек хозяин конторы...Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA

Наверно, если хозяин-грек решит развертывать 1С на MS SQL, то лучше нанять квалифицированного MS SQL DBA.

А переучиваться долго с Оракла?

pkarklinавторПросто у меня грек хозяин конторы...Наверное мне стоит пойти на курсы MS DBA

Наверно, если хозяин-грек решит развертывать 1С на MS SQL, то лучше нанять квалифицированного MS SQL DBA.

Ксати вопрос к Вам. В МС тоже лог транзакций живет в нескольких местах как в Оракл? В Оракле есть понятие группы журналов логов. В каждой группе несколько элементов (файлов) - журналов транзакций, которые идентичны и живут в разных местах. В МС также организовано?

ScareCrowавторКак это отдельная БАЗА ДАННЫХ? Необходимо запускать несколько экземпляров что ли? 1 для рабочей базы, 1 для tempdb и так далее правильно?
моя плакает.
база данных MS SQL примерно соответствует понятию "Схема" из Оракла.
Спасибо большее. Я так понял инстанс в МС это БД в Оракл, а БД в МС это схема в Оракл.

pkarklingoldenfoodsНу почему же не будут. Например кластер, например индексирование на уровне БД. 1С просто транслятор, которые посылает стэйтменты на уровень БД. И если он будет посылать запрос к таблице проводок, которая проиндексирована на уровне БД, возврат данных будет несомненно быстрее чем без такого индексирования.

Вы, по-моему, ни-разу не видели, КАК 1С использует клиент-серверные СУБД.

goldenfoodsНаличие битовой карты очень эффективно для выборки до 5% от емкости таблицы. При чем, я вам скажу в MS, я так понял во всю используются временные таблицы, что уже предполагает вынос ее на отдельный дисковый массив.

Прежде чем обсуждать вопросы оптимизации производительности необходимо провести анализ узких мест, и уж потом решать, что и как делать.

В большинстве случаев 1С это слабо помогает.

1С, я думаю, работает следующим образом. Есть сервер приложений, который транслирует код 1С в SQL стэйтменты и посылает их серверу БД. Как по другому может быть? Не клиент же посылает напрямую серверу БД.