Вот сеня, например, возникла задача написать запрос в одном проекте таковой, что подошла бы аналит ф-я типа скользящней суммы, но не совсем: скользящая сумма таки не подходит. Немного бы ее подправить.
И у Оракла есть таки возможность налабать свою аналит ф-ю. Пусть там с объектными типами, с методами, но в общем не много. Запарос готов. Большую часть декларативно, немного процедурного (метод итерации, там всего то один или пару IF).
Поди плохо? Есть фича - задача решена по быстрому малой кровью, сопровождать легко. Потому думаю, Оракл, действительно, по фичам приближается к Постгрису.

web_fox
Вот когда у Оракла появится возможность в пакетах обьединять не только функции, но и таблицы, как это умеет PG, тогда можно будет вернуться к рассмотрению этого вопроса.
Вообще-то таблицам как и прочим объектам БД, не явлющимся ф-ми и процедурами в пакетах делать нечего, ввиду того что последнии конструкции предназначенные для модульной декомпозции хранимых процедур. Пакеты находятся в схемах Оракла. Но там могут быть процедуры и ф-ии без пакетов, таблы да. все объекты БД могут обединяться в схемах. Типа как в PG: т.е. если не использовать пакеты буит как в PG. Наверное, это имелось в виду:
web_fox
"38.12. Porting from Oracle PL/SQL" пишут "Instead of packages, use schemas to organize your functions into groups.".

Ну в Оракле моно налабать много схем (типа вместо пакетов как в PG), а в PG, как я понял, ни одного пакета. Завяленое достижение PG достигается в Оракле выкидванием пакетов? Меня все же греет обратное: добавление фич, а не их выкидание. Не всем же быть альтруистами.
А вот то, что я привел про аналит ф-ии относится к извлечению инфы наиболее простым способом: собсно основная цель создания ИС. Да мне лично выполнять задания без лишних усилий из-за фич очень нравится.
Потому не ждите ничего, не теряйте время, а рассмаривайте этот вопрос на здоровье прямо сейчас.