Yo.!вообще интересно как в ANSI SQL было продавлено именно такой бредовый подход к нулам?Собрались умные люди и сделали единый логичный подход к любому неопределенному значению, вне зависимости от его типа. А Ораклу, как обычно, стандарты побоку, он выше этого. Ему свои баги дороже.
Yo.!C# - на конкатинацию с нулом выдает пустую строку
Java - на конкатинацию с нулом конкатинирует со строкой "null"
php - на конкатинацию с нулом конкатинирует с пустой строкой
т.е. все языки так или иначе выдают строку и только писающий против ветра ANSI SQL ...Yo.!да, чего-то я уйню спорол, конечно поведение точно такое же как у ораклаДа уж, всем уйням - уйня. Какая связь может быть между неназначенной ссылкой (пустым пойнтером) в процедурных ЯП и NULL значением в декларативном SQL? Это совершенно разные механизмы в принципиально разных языках. Или если буковки названия совпадают, и смысл должен быть тем же?

Bogdanov AndreyТут вы ошиблись уже в первом своем выводе, так как в Oracle
('' <> '' ) = NULL и соответственно все остальные логические операции с NULL тоже дают NULL.Отлично, тут что совой об пенек, что пеньком об сову...
('' = '') д.б. true, а ('' <> '' ) - false, так как это вполне определенные значения (пустые), вполне поддающиеся сравнению на тождественность. Никакой неопределенности, которая есть NULL, при этом не возникает.
То есть, если я Вас правильно понял, '' принимается равной NULL, а строковый NULL равным '' не принимается? Да уж, железная логика...
Кстати, раз '' принимается как NULL, в Оракле в столбец varchar() not null пустые строки заносить нельзя?
Если так, это приведет к еще большей путанице при миграции. Полная жесть.

Bogdanov Andrey,
Кстати, совсем забыл о конкатенации.
Получается, что в операциях сравнения NULL ведет себя нормально, а '' - как NULL. При этом в конкатенации '' ведет себя как положено, а уже NULL - как ''. Понятно, что хранятся они одинаково, но синтаксически поведение того и другого не симметрично и зависит от контекста.
Да уж, сию могучую логику аршином общим не измерить. В Оракул можно только верить :)

Dimitry SibiryakovУгу, нельзя. Но никакой путаницы нет. Один раз получил ошибку в лоб и
тут же побежал снимать not null атрибут со всех строковых полей.Угу, со всех. Включая ключевые

Bogdanov AndreyВы пишете полную чушь (мы ведь Oracle Обсуждаем). Нельзя говорить, что '' ведет себя как NULL. Это все равно, что написать "ока ездит как ваз-1111".
'' и null это одно и то же. И поведение этой величины в разных конструкциях четко описаго в документации.Боюсь, что чушь тут пишут, но не я.
Согласен, NULL можно использовать как пустое значение, в качестве специфичного флажка, хотя я лично считаю это ошибкой проектирования. Но никто не спорит с тем, что у NULL есть и другое значение - неопределенность. И это значение - первично, именно как неопределенность в троичную реляционную логику NULL и вводили (это, как я уже писал, прямо следует из логических операций над ним).
А вот '' как неопределенность трактовать ну никак нельзя, это именно пустое значение, что следует уже из операций над строками, например из конкатенации. Ну попробуйте к строке 'ABC' добавить неизвестную сейчас строку. Что логичнее получить - ту же 'ABC', или неизвестную строку, хоть и с 'ABC...' начинающуюся?
Вы говорите, '' и NULL в Оракле тождественны. Получается, что во всех типах NULL может означать или неопределенность, или пустое значение. Кроме строкового. В строковом - именно неопределенность в операциях логических и именно пустое значение в операциях строковых. Т.е. трактовка и '', и NULL не определяется проектировщиком БД, а тупо зависит от контекста применения этих синтаксически разных, но почему-то одинаковых по смыслу в Оракле выражений. Причем в разных контекстах - разный смысл. Что, на мой взляд, предельно нелогично.

ЗЫ. Возможно, Вы тут обсуждаете Оракл. А я тут пытаюсь говорить о смысле конструкции NULL в РСУБД вообще и ошбочном ее трактовании в Оракле.

Bogdanov AndreyНу неужели так трудно понять, что в Oracle нет "пустых строк", есть только null.
Мне кажется, что понимание данного факта не так уж сложно вне зависимости от того соответствует это стандарту или нет, кажется кому-то правильным или нет.Ничего подобного. Факты говорят, что в синтаксисе SQL, в т.ч. Оракла, есть '' и есть NULL - две разные лексемы с синтаксически разными свойствами. Они же говорят, что в Оракле NULL и '' хранятся одинаково, откуда и пртиворечие.
При этом эта единая сущность для строк ведет себя как NULL в логике и как '' в строковых операциях.
Более того, получается, что в Оракле столбец с возможными пустыми строками даже не может входить в составной ключ, что уже совсем бардак и несовместимость с остальным миром РСУБД.
И эти факты ну никак не могут быть правильной реализацией NULL и '', вне зависимости от того, нравится кому-то Оракл или нет.
Лично мне он скорее нравится, но вот такие закидоны...