vadiminfoiscrafm

а по поводу "select x from a,b" ничего читать не нужно, само рассосется? где последовательность?
Скорее всего, Вы опять зря углубились в техническое. Это не Ваше крэдо. Это опять Вам тока все портит. Говорили бы как вседа общие фразы и было бы все хоккей.
Я смотрю подобный стиль разработки является довольно популярным, раз столько последователей.
С сожалением, конечно.

vadiminfoИнтересно, кто может на себя отвественносить, чтобы судить других за их стили? Тем более во всех случаях, во всех ситуациях?
во всех, думаю никто. В данном конкретном - все на поверхности. ПисАть в запросах "select x from a,b" с надеждой что СУБД разберется из какой таблицы брать X и полным отсутствием понимания всех последствий такого при малейшем рефакторинге - это <нужное подставить>
но разговор не об этом, с этим все ясно. Разговор о непоследовательности. В одном случае говорится об ошибке программиста, в другом - ошибка программиста приводится в качестве примера необходимости задуматься СУБД.

Gluk (Kazan), вопросов по этому поводу и не было.

vadiminfo, что-то какая-то путаница пошла в показаниях. Вы о чем?

SergSuperпардон, а идея проверить валидацию объектов после изменений - она не на поверхности лежит?
на поверхности конечно. А с чем вопрос связан? Вроде необходимость проверки никто не отрицает.

vadiminfoiscrafmvadiminfo, что-то какая-то путаница пошла в показаниях. Вы о чем?О том, что были приведены примеры, демонстрирующие возможность ревалидации после добавления колонки. Их моно пытаться опровергать технически - нет мол не нужна.
Рассуждения про ошибки программиста, про стили и т.п. выглядят чрезмерно слабо и хорошо подходят, чтобы ими пренебречь: не технические они. Вот я Вам и гАвАрУ не углубляйтесь в техническое, потому шо там "жизненые позициями" мало че опровергнегшь.
во-первых, не возможность, а необходимость. Во-вторых, эту самую необходимость никто не отрицает. Речь идет только о том, что пример такой необходимости явно неудачный и, по большому счету, подобное должно пресекаться еще при компиляции. Ваши рассуждения о каких-то технических аспектах вообще не понял.

надеюсь все понимают что такое "ревалидация зависимостей" и что то, к чему приводит добавление столбцов, в крайне неудачном примере, звучит как "Ambiguous field name", а не нарушение зависимости ?