В общем так. Может, автор статьи и допустил указанные в обсуждении оплошности, но попробуем взять суть насчёт PG. Видимо, автор назвал недостатки "главными" со своего взгляда. Это мои личные впечатления:
1. Проблемы с инсталяцией под Вин есть. Для 8.3 я на работе сталкивался лично и люди писали неоднократно в этом форуме, хотя дома поставился без проблем. После инсталяции была пустая папка c данными.
2. По сравнению с MSDN и документацией Oracle, действительно документация PG выглядит скудновато. Местами настолько минималистично описано, вплоть до просто формата функции без описания аргументов, что только на практике можно выяснить как она работает.
6. Ну была бы плюсом, конечно, поддержка C#. Отчасти мне PG пришёлся по вкусу как раз из-за схожести процедурного языка с PL/SQL - минимальные усилия на попробовать. Этот пункт, видимо, сильно важен именно для автора. Частично здесь действет приём, каким MS Exel изжил Лотус, в описании Джоеля Спольски - минимизация проблем пользователя, который хочет попробовать продукт.
7. Да, теряется форматирование в представлениях. PG также может добавлять явное приведение типов в код, из-за чего некоторые конструкции могут стать плохо читаемыми. Наверное, это всё должно происходить внутри Pg и прозрачно для программиста, по крайней мере с разрешения, но само код менять не должно.
9. Автор жалуется на неразвитость сред разработки. Есть такое. EMS, наверное, единственное, что схоже с PL/SQL девелопер, лично других хороших я не видел. Тут сами разработчики PG мало что могут поделать, разве что сами такую мощную среду разработают. Почему так получается с PG лично мне трудно сказать, наверное, не популярен чего-то, хотя, все знакомые кто пробовал pg после mysql, о mysql говорят только с улыбкой.
10. Если 2-9 пункты мешают, но не очень, вот про невозможность изменить связанный объект без разрыва связи я, пожалуй, максимально согласен. Поменять то всё равно нужно, но сильно сложней. Иногда легче создать вместо представления функцию, вместо типа таблицы поставить record и т.п. Идеология оракла мощнее, конечно, в этом случае.
+11. Автор ещё не упомянул, что при компиляции функции ничего не проверяется, кроме синтаксиса. Можно спокойно откомпилить использование необъявленной переменной. Дико, конечно, в 21 веке. Но продукт, как говорится, бесплатный.

На мой вкус, PG очень классная СУБД, и "популярность" на фоне mysql вызывает искреннее удивление. Нужно что-то делать команде PG, чтобы на пути студента было как можно меньше препятствий попробовать эту СУБД. В том числе, с точки зрения захвата аудитории, ошибки инсталяции под виндой являются сильно губительными для этого продукта.