|
|
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем привет, вопрос такой: Есть необходимость написания ПО, которое будет включать в себя БД (как хранилище)+интерфейс на C++. Режим работы однопользовательский, установка только на 1 ПК, сетевой режим работы не будет использоваться и не планируется. БД будет хранить в себе результаты исследования некоторых процессов, данные пишутся в БД через адаптер, который работает с 2-мя форматами (dbf и mdb). Время жизни таблицы с результатами - 1 год, за этот год накапливается примерно 1,7 Gb данных. Далее необходимость в аналитике таблицы отпадает и её можно перелить в архивную БД. Обработка данных в БД+вывод на экран SQL запросами, кроме того используется и индексно-последовательный метод обработки, так как возникают сложности с реализацией логики на диалектах Jet SQL и SQL dbf. Предвижу вопрос, да система есть и на той и на той БД, но планируется сделать единое универсальное решение для каждого ПК. Уровень подготовки разработчика не позволяет произвести полномасштабное тестирование того и другого формата, он может выдать только субьективное мнение дескать то быстрее, а то удобнее и все такое. Хотелось бы узнать какой ФС выбрать, чей SQL более гибкий, имеются ли различия в скорости работы индексов, надежность того и иного формата... SQL Сервера просьба не предлагать даже в варианте перелива создаваемых адаптером данных в том или ином формате. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 15:46 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1) mdb всегда был самым медленным (но удобным) 2) ни mdb ни dbf (с индексами) никогда не отличались надежностью 3) если обойтись минимумом sql, а только последовательно - то dbf 4) 2Гб это близко к пределу возможностей обоих форматов, потому можно рассмотреть другие "не сервера": sql compact, sqlite ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 15:53 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
JetSQL достаточно гибкий. DBF ломаются только индексы - но они легко восстанавливаются А в общем вариант у вас типа "выбрать страшного или глупого?" [мужа] ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 15:58 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SiemarglJetSQL достаточно гибкий. Иногда недостаточно, например в сохраненных запросах нет возможности использовать "быстрый" оператор управления потоком (IF), стандартная ф-я Access IIF при многократных вложениях приводит к ощутимой задержке на больших массивах данных с использованием индексов и при локальной работе. SiemarglDBF ломаются только индексы - но они легко восстанавливаются Я согласен, но mdb относительно новый формат по сравнению с dbf и мое мнение, может и ошибочное, но он более надежный и более быстрый. Используя Jet, оптимизатор которого наверняка более продвинутый чем оптимизатор для FoxPro. Были проведены работы с компонентами Selphi Titan для Access, скорость работы очень впечатлило, не знаю использует ли Titan MS Jet... Но от Delphi как среды разработки и языка пришлось отказаться, в силу определенных причин! А в общем вариант у вас типа "выбрать страшного или глупого?" [мужа][/quot] ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 16:14 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не так выразился. Лучше чем JetSQL вряд ли будет ) SQL для dbf - это нонсенс - простая пришлепка, и не более того. Оптимизаторами и там и там и не пахнет. По скорости - проведите простой тест на готовой БД. На вставку данных mdb проиграет раз в 5. Но выборки в нем можно строить, а в .dbf - почти что нет (только перебором). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 16:27 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Очередная аналитическая дискуссия не знающих Access с не знающими Foxpro. Ищите поиском по этому форуму. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 17:04 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поправимся - SQL в ODBC/Jet для .DBF - упрощенный. Внутри Фокса - немножно получше. А оптимизатор в Фоксе - это же рашмор =) Опровергаем конкретные утверждения. Глядишь и потестим тут чего. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 17:32 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Siemargl По скорости - проведите простой тест на готовой БД. На вставку данных mdb проиграет раз в 5. Чушь. А оптимизатор в Фоксе - это же рашмор =) Найдите десять отличий рашмора в фоксе и рашмора в аксесе. 2 AnanimAnonimovich Выбирая из двух кусков... гм... чего-то несъедобного - выбирайте любой. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.03.2010, 19:44 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем спасибо, был выбран контейнер mdb ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.03.2010, 13:21 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Тогда берегите базу, почаще бэкапьтесь (ежесуточно) и будет всегда достаточно прямой путь (для отступления) миграции в MSSQL. На этом сайте сильный форум по Access. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.03.2010, 13:42 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Firebird embedded подошел бы идеально.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.03.2010, 17:30 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну вы ещё оракула ради одной несчастной таблицы посоветуйте... Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.03.2010, 19:09 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Ну вы ещё оракула ради одной несчастной таблицы посоветуйте... Апетит приходит во время еды, завтра начальство еще чего-то закомандует, а потом еще и еще в итоге через год уже будет не одна таблица, а 50-100... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.03.2010, 09:41 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SallerDimitry Sibiryakov Ну вы ещё оракула ради одной несчастной таблицы посоветуйте... Апетит приходит во время еды, завтра начальство еще чего-то закомандует, а потом еще и еще в итоге через год уже будет не одна таблица, а 50-100... типа, что вижу, то и пою ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.03.2010, 21:22 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Ну вы ещё оракула ради одной несчастной таблицы посоветуйте... C FB Embedded не нужно ставить сервер и администрировать его, нормальные индексы и sql, что полезно даже для оптимизации запросов по одной таблице. Ну а +7Мб(размер dll-ек сервера) с программой это сегодня не проблема. Для работы с FB на C++ - рекомендую эту библиотеку http://www.ibpp.org/reference ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2010, 11:54 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Толстый_Троль Ну а +7Мб(размер dll-ек сервера) с программой это сегодня не проблема. Я бы сказал, что 7Мб - это полноценный сервер. А FB Embedded несколько :-) поменьше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 16:51 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Firebird автору не нужен. Он хочет упростить разработчику работу, а не примкнуть к гикам-маргиналам: 1.Сам FB имеет заморочки, а мигрировать запросы с Accessa на егойный диалект SQL-та еще задачка. 2.Если используется не Дельфи, то процесс работы с FB еще "немного" усложняется. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 17:49 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
f_w_pТолстый_Троль Ну а +7Мб(размер dll-ек сервера) с программой это сегодня не проблема. Я бы сказал, что 7Мб - это полноценный сервер. А FB Embedded несколько :-) поменьше. 2.1.3 размер 7 235 539 со всеми библиотеками и udf со стандартного комплекта. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 17:58 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl1.Сам FB имеет заморочки, а мигрировать запросы с Accessa на егойный диалект SQL-та еще задачка. Да, аццесс отостой, почти все расчеты нужно вести на клиенте. А если в таблице еще лимон записей, то это вообще секс вприсядку. Если хочется софт только от MS тогда уж MS SQL Express. Но будет чуть сложнее чем с FB. Siemargl2.Если используется не Дельфи, то процесс работы с FB еще "немного" усложняется. С каким языком у вас были проблемы при доступе к FB? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 18:02 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Толстый_Троль, Наоборот, с Аксесса легче перейти на MS SQL Express, чем на FB - синтаксис ближе. У меня особых проблем нет почти с любой СУБД, с которыми пришлось работать, но у других например И с подключением из .Net похожая история - лень искать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 18:14 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Толстый_Троль Да, аццесс отостой, почти все расчеты нужно вести на клиенте. А у топикстартера кроме клиента и нет ничего - "установка только на 1 ПК, сетевой режим работы не будет использоваться и не планируется" А если в таблице еще лимон записей, то это вообще секс вприсядку. Да хоть миллиард. Лишь бы в ограничение в 2Гб влезло. У автора - влезает. Если хочется софт только от MS тогда уж MS SQL Express. Играл, угадал все буквы, не смог прочитать слово. MS SQL Server Compact вполне подошел бы. Но раз уж автор задал вопрос "mdb или dbf", то так тому и быть. Нет же, выползли всякие выползни, начали куету свою советовать, о которой даже не и спрашивали. С каким языком у вас были проблемы при доступе к FB? Да с любым дотнетовским. Фся интеграция - плюшевый провайдер, позволяющий хоть как-то с грехом пополам ручками клавиатуру топтать. Про интеграцию с какими-нибудь EF, например, я так понимаю можно забыть и не вспоминать. Либо иметь комплект бубнов на каждый день. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 18:33 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП Да с любым дотнетовским. Фся интеграция - плюшевый провайдер, позволяющий хоть как-то с грехом пополам ручками клавиатуру топтать. Про интеграцию с какими-нибудь EF, например, я так понимаю можно забыть и не вспоминать. Либо иметь комплект бубнов на каждый день. Firebird .Net Data Provider http://www.ibphoenix.com/main.nfs?page=ibp_download_dotnet ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 19:26 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Толстый_ТрольЛП Да с любым дотнетовским. Фся интеграция - плюшевый провайдер, позволяющий хоть как-то с грехом пополам ручками клавиатуру топтать. Про интеграцию с какими-нибудь EF, например, я так понимаю можно забыть и не вспоминать. Либо иметь комплект бубнов на каждый день. Firebird .Net Data Provider http://www.ibphoenix.com/main.nfs?page=ibp_download_dotnet Это не про него вот такой вот чудесный пост в соседнем форуме: нашел вот инструкцию, может у кого затруднения будут так поможет: 1. Установить «Data Provider for .NET Framework 2.0» 2. Утилитой gacutil выполнить gacutil /L > info.txt 3. Найти в файле info.txt строку, начинающуюся с FirebirdSql.Data.FirebirdClient». (FirebirdSql.Data.FirebirdClient, Version=2.0.1.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=3750abcc3150b00c, processorArchitecture=MSIL) 4. Скопировать *.dll из FirebirdDDEXProvider-2.0.4.zip в папку c FirebirdClient (c:\Program Files\FirebirdClient 2.0\ или c:\Program Files\FirebirdClient\) 5. В файле FirebirdDDEXProviderPackageLess32.reg, заменить %Path% на папку с FirebirdClient ("c:\\Program Files\\FirebirdClient\\" - обязательно два слеша!) 6. Добавить данные из файла FirebirdDDEXProviderPackageLess32.reg в реестр (выполнить FirebirdDDEXProviderPackageLess32.reg) 7. В случае неверного запуска файла FirebirdDDEXProvider32.reg надо вручную удалить данные из реестра! В папке C:\WINDOWS\Microsoft.NET\Framework\v2.0.50727\CONFIG\ в файле файл machine.config добавить в секцию <configuration> <configSections> … <section name="firebirdsql.data.firebirdclient" type="System.Data.Common.DbProviderConfigurationHandler, System.Data, Version=2.5.1.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=3750abcc3150b00c"/> </configSections> а так же в секцию <system.data> <DbProviderFactories> … <add name="FirebirdClient Data Provider" invariant="FirebirdSql.Data.FirebirdClient" description=".Net Framework Data Provider for Firebird" type="FirebirdSql.Data.FirebirdClient.FirebirdClientFactory, FirebirdSql.Data.FirebirdClient, Version=2.5.1.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=3750abcc3150b00c"/> </DbProviderFactories> </system.data> </configuration> Где Version=2.0.1.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=3750abcc3150b00c взято из файла info.txt. ??? Если про него, то нахер бы такое убогое ублюдство, ежели оно даже поставиться нормально не умеет. (работать оно тоже не умеет нормально, чего уж греха таить) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 19:54 |
|
||
|
mdb против dbf
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да уж. Опупенно проехался по тельцу FB ) И модераторы не спасут :-J Справедливости ради надо отметить, что Entity Framework 1.0 пока что тожередкостное г., чтобы для него стараться. Но хороший и удобный .net драйвер все же FB нужен. MS SQL Server Compact урезан в возможностях SQL - может не хватить. Да и вообще достаточно темная лошадка (для меня) - ни тестов скорости ни обслуживания/ремонта не попадалось. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2010, 22:33 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=35&msg=36526845&tid=1552812]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
59ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 243ms |
| total: | 389ms |

| 0 / 0 |
