|
|
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
роплдроплдвалпвлдВай ара! Зачем тебе факторинг-рефакторинг, есть же процедурное програмирование, зачем тиби секционирование, хоть оно и введено ещё в 7ке, нету ведь у тиби ситолько данных, и сиквенсы-то по дблинк тягать, тоже интересные смыслы! Бери MySQL3.0.1, не думай! Даром отдаю! в 8.0, на самом деле. а MySQL - таки да. дайте две ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 14:45 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Аналитические функции, pivot, regexp_*, это видимо тоже всё было ещё в 7-ке и 8i? Для Только в центре мира, Москве, почему-то множеству приложений вполне хватает и 8i скорее всего можно так же спокойно использовать и MySQL и даже flat files через odbc. А вот для тех же DWH и больших OLTP систем, новые фичи зачастую являются жизненно важным фактором, позволяя увеличить эффективность использования СУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 14:48 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
orawish таких разработчиков не бывает.. водились когда-то, но их всех съел зверь одбс Я чаще всего сталкивался с обратной ситуацией, когда познания разработчика ограничивались основными конструкциями PL/SQL, многие даже CONNECT BY правильно использовать не умеют, не говоря уже о прочих наовротах. Так что вынужден согласиться с серониким, бОльшая не утруждают себя прогрессом... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 14:49 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Apexorawish таких разработчиков не бывает.. водились когда-то, но их всех съел зверь одбс Я чаще всего сталкивался с обратной ситуацией, когда познания разработчика ограничивались основными конструкциями PL/SQL, многие даже CONNECT BY правильно использовать не умеют, не говоря уже о прочих наовротах. Так что вынужден согласиться с серониким, бОльшая не утруждают себя прогрессом... палки они всегда о двух концах Достаточно часто начитанность разработчиков о нью фючерс выливается в желание применить это самое нью во что бы то ни стало :)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 14:51 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация фактаorawishточно, точно. какой факторинг-шмакторинг? и иже .. секции-шмекции? лобы-шлобы? шматвью? и последовательностей то с линками не надоть нафик. Партиции, лобы, и materialized view есть в Oracle8i. Есть мнение, что оное есть и в DB2 9.7, даже materialized view Просад в лужу зачтен, пишите дальше, Ваше мнение очень ценно для нас. P.S. Что такое факторинг-шмакторинг в деревне Гадюкино знают пожалуй только коренные гадюкинцы, потому сей аспект мы, пожалуй, опустим. вот вы сами хотя бы ссылочку свою почитайте и подумайте про совместимость диалектов то.. а что касается моей деревни - так понтами серого троллейбуса тут никого не удивишь ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 14:54 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
env Ты не поверишь, аналитические функции есть в любой уважающей себя субд. Как и регулярные выражения. И 8-ке они есть. Вообще я к тому, веду, что гонка за последними версиями ПО - это не много странно для разработчиков(ведь ТС тему завёл про PL\SQL, это только программеров может интересовать), не находите? Т.е. вместо того, что-бы реализовать существующими средствами необходимый функционал, "программист" сидит и ждёт у моря оракла погоды. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:02 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если функционал с помощью новых фич можно ускорить раз в 10 и при этом читабельность кода увеличится раз в 5, а размер кода уменьшиться раз в 30 (например всё тот же pivot), то их использование обосновано. Да, аналитические функции есть, например в SQL Server, вот только возможности у них совершенно разные и синтаксис зачастую не совпадает. Приведите (исключительно для повышения уровня знаний), аналоги из "уважающих себя СУБД" для: LAG, LEAD, конструкции KEEP (DENSE_RANK FIRST/LAST), модулей секционирования и окна аналитических функций. И Как и регулярные выражения. И 8-ке они есть. таки покажите мне regexp_like, regexp_replace в 8-ке. Хотя бы в 9-ке. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:10 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
orawishа что касается моей деревни - так понтами серого троллейбуса тут никого не удивишь Оффтопик: Действительно, что такое понты "серого троллейбуса" перед аж! 7378 зарегестрированных сообщений (наполненных бессмыслицей чуть менее, чем полностью (с))? По теме вопроса есть что сказать? Или только понты? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:20 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
envИ Как и регулярные выражения. И 8-ке они есть. таки покажите мне regexp_like, regexp_replace в 8-ке. Хотя бы в 9-ке. Абсолютно ничто не мешает их там реализовать на Java. Работать будет не намного медленее, чем тормозные существующие реализации. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:23 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
envПриведите (исключительно для повышения уровня знаний), аналоги из "уважающих себя СУБД" для: LAG, LEAD, конструкции KEEP (DENSE_RANK FIRST/LAST), модулей секционирования и окна аналитических функций. Ну, LAG, LEAD и прочее в DB2 похоже, все-таки тоже есть. И перестаньте уже говорить секции, ухо режет. Секция это секция - section А партиция это partition. Ну или раздел, если быть уже абсолютно точным. Хватит уже популяризировать словесную глупость. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:41 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация фактаorawishа что касается моей деревни - так понтами серого троллейбуса тут никого не удивишь Оффтопик: Действительно, что такое понты "серого троллейбуса" перед аж! 7378 зарегестрированных сообщений (наполненных бессмыслицей чуть менее, чем полностью (с))? По теме вопроса есть что сказать? Или только понты? по теме? запросто: 1) про subquery factoring советую таки почитать в Oracle® Database SQL Reference - в любом, начиная с 9i. например, там где SELECT стейтмент формально описан (стыдно тут пыжиться, не зная таких вещей). 2) тема отсутствует как класс. пустышка, для желающих купить/продать кило воздуха. 3) благодарю за внимание к моей скромной личности. идите себе лесом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:43 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
роплдроплдвалпвлдТ.е. вместо того, что-бы реализовать существующими средствами необходимый функционал, "программист" сидит и ждёт у моря оракла погоды. Нет. Вместо того, чтобы использовать приобретённый и поддерживаемый вместе с СУБД функционал, "программист" упорно тянет своё, "надёжное, знакомое, выстраданное днями и годами ", засыпанное пылью и реализованное появившимися N версий средствами назад решение, которое "работает даже на неподдерживаемых производителем версиях СУБД!" и "почти такое же быстрое, как это *пренебрежительно фыркая* тормозное встроенное". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:45 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
orawish1) про subquery factoring советую таки почитать в Oracle® Database SQL Reference - Ок, WITH clause называется еще и так? Допустим (пыль в глаза пропустим). И что? Этого не было в Oracle 8i? И этого нет в DB2? Просто детский сад какой-то, честно слово. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 15:58 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
envА вот для тех же DWH и больших OLTP систем, новые фичи зачастую являются жизненно важным фактором, позволяя увеличить эффективность использования СУБД. По своему опыту. Любое, подчеркиваю, любое использование нестандартного функционала или новых фич в Oracle обязательно и неизбежно приводит к неоправданному геморрою. Пока ограничиваешься нормальным процедурным программированием и select/update/insert — все работает более-менее нормально. Как только делаешь шаг в сторону - будь то попытка использовать object types (ведь это так круто и прогрессивно!) или Oracle Streams, будь то IOT или новый синтаксис ANSIjoin/merge/model/connectby — гарантированно попадаешь на грабли. Либо несовместимость, либо ora-600/7445, либо неведомые доселе ограничения функционала, либо просто баги. Вот, например, из новенького: Код: plaintext 1. А насчет DB2 могу сказать, что индусы там работают такие же самые как и в Оракле. Так что не завидую я тем смельчакам, кто будет пытаться использовать в работе эту db2-шную новинку. :)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:03 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!чя321Уровень изоляции LAST COMMITED ниже чем в SNAPSHOT. Читатель не висит на заблокированной строке, а берет из журнала транзакций последнюю закоммиченную версию и идет читать дальше. Т.е весия только одна. last commited ниже RC блокировочника и совсем ниже RC ораклового. в некотором приближении согласен. Yo.! RC блокировочника может считать данные которые на момент окончания чтения уже были удалены и в том же наборе выдать те что на момент начала чтения еще не появились, Давайте будем объективны Если рассматривать транзакционную консистентность , то Oracle RC позволяет себе тоже самое. Результат то один, неконсистентность на уровне всей транзации. Yo.! выдать одну запись несколько раз (если по ходу чтения она редактировалась и перехала), Не верю ! Yo.! last commited же ко всем феноменам RC добавляет еще парочку дополнительных титпа lost update. В oracle RC в транзакции вроде тоже самое. Изолированность на уровне транзакциями оценивается, всем комплексом действий внутри транзакции, а не единичным запросом. Притягивать уровень изоляции к части транзакции как то не красиво, типа тут играем, тут не играем , тут рыбу заворачивали. А результат все равно один - RC. Не больше не меньше. Что касается миграции 98% кода , то это маркетинговый булшит. ИМХО Серьезное приложение после такой смарт миграции нормально работать не будет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:03 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация фактаИ перестаньте уже говорить секции, ухо режет. Секция это секция - section А партиция это partition. Ну или раздел, если быть уже абсолютно точным. Хватит уже популяризировать словесную глупость. dictionary.reference.com , See Synonyms. Так что: Поздравляю вас, гражданин, соврамши! ©Булгаков М.А. А работать на версиях которые уже не поддерживаются производителем и самостоятельно реализовывать на них (например на java, кстати а какая версия java в 8i?) фичи, которые присутствуют в новых версиях конечно можно. Это ж даже замечательно! Вы при деле, есть на что сослаться начальству описывая свою занятость, опять же повышения зп можно требовать за новый функционал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:04 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Коллеги, читая эту перепалку, я пришел к выводу, что к "переходу на дибиту" сегодня готовы поделки придворных IT-отделов, ориентированные на функционал 8i в объеме MySQL. Потому как в случае крупных/тиражируемых систем объем доработок, необходимых для перехода, неразумно велик (начиная от учета разницы в read consistency и заканчивая синтакическими ограничениями). Еще один класс приложений, которые можно поробовать на DB2 - это "многоплатформенные" системы, поддерживающие, к примеру, MSSQL и Oracle (такие тоже есть :) - просто потому, что они умеют работать с блокировочником MSSQL и обычно ограничены в синтаксисе ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:05 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
envКонстатация фактаИ перестаньте уже говорить секции, ухо режет. Секция это секция - section А партиция это partition. Ну или раздел, если быть уже абсолютно точным. Хватит уже популяризировать словесную глупость. dictionary.reference.com , See Synonyms. Так что: И в чем именно был факт моего вранья? Каким образом слово partition вдруг резко стало section? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:07 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация факта orawish1) про subquery factoring советую таки почитать в Oracle® Database SQL Reference - Ок, WITH clause называется еще и так? Допустим (пыль в глаза пропустим). И что? Этого не было в Oracle 8i? ить и не было Констатация факта И этого нет в DB2? Просто детский сад какой-то, честно слово. а вот это мне - до лампочки. имхо своё я уже выдал. = темы нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:08 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Скоро оракл купит IBM... И будут у нас сервера фиолетовые, а дисковые стойки черные! И с красным логотипом оракла. __________________ For more information, please proceed to http://ot-e.biz ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:11 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
orawishКонстатация факта orawish1) про subquery factoring советую таки почитать в Oracle® Database SQL Reference - Ок, WITH clause называется еще и так? Допустим (пыль в глаза пропустим). И что? Этого не было в Oracle 8i? ить и не было Ок, там ее действительно не было. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:11 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация факта И в чем именно был факт моего вранья? Каким образом слово partition вдруг резко стало section? Буду признателен, если Вы объясните принципиальную разницу между этими синонимами . Для общего развития: что такое ПАРТИЦИЯ Секция, раздел - понятно любому человеку и в достаточной степени описывает оъект препирательств, в отличие от "партиция", которую еще надо по словарям поискать. Ну и вообще все эти "ю маст би рут" и "хелло волд" изрядно портят язык, в котором и без подобных "заимствований" слов пока что хватает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 16:56 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andrey_anonymousЧто такое партиция? Партиция - это фктически это (какой-то там -ним) чуть ли не имя собственное для того, что в Oracle наворочено. В нормальном русском секцией могут назвать секцию бокса, или секцию шкафа. Или все то, что и в английском является секцией. Вообще говоря, на кой это делать - усложнять себе жизнь выделением понятий, того что у нас секция то, что у и них секция, а что у нас секция то, что у них раздел(партиция)? А что то, что и у нас раздел (hdd partition) это у них все уже секция или тоже раздел(партиция)? Говоря проще, передавайте пламенный привет тому неучу, который там в РДТЕХе из носу раздел (партицию) как секция перевел. Пусть еще что-нибудь переведет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 18:29 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Констатация фактаandrey_anonymousЧто такое партиция? Партиция - это фктически это (какой-то там -ним) чуть ли не имя собственное для того, что в Oracle наворочено. Это неверно, загляните в английские словари. Я вот посмотрел. И узнал, например, что в результате partitioning получаются divisions, а section - это двумерное изображение (drawing) среза объекта, т.е. сечение . И еще много подобных тонких различий, вроде того, что part - это часть целого, а близкое по значению fragment скорее обломок. В великом и могучем "секция" - вполне себе адекватный перевод partition в толковании "часть целого" (секция шкафа - подходит в толковании "часть целого шкафа"), быть может даже лучше чем "раздел", поскольку раздел ближе к другому значению слова partition - перегородка . Так что предлагаю эту тему аккуратненько замять, как поступали наиболее мудрые участники подобных дискуссий в прошлом. Модератор: Тема перенесена из форума "Oracle". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 18:46 |
|
||
|
В DB2 9.7 реализовали нативную поддержку PL/SQL и не только?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Юнга очевидность В oracle RC в транзакции вроде тоже самое. Изолированность на уровне транзакциями оценивается, всем комплексом действий внутри транзакции, а не единичным запросом. Притягивать уровень изоляции к части транзакции как то не красиво, типа тут играем, тут не играем , тут рыбу заворачивали. вы путаете транзакцию с понятием "statement level consistency". так вот в оракле все совсем по другому, он на RC гарантирует "statement level consistency" (есть нюанс с рестартом транзакции и сдвигом времени старта), блокировочник не гарантирует даже попадание дублей. блокировочник реально может выдать на RC одну и туже запись по несколько раз т.к. единственный механизм этого не допустить удерживать блокировки до окончания чтения, а RC их не удерживает. вот тут раcсжевано происходящее: http://sqlblogcasts.com/blogs/tonyrogerson/archive/2006/11/16/1345.aspx где то здесь мы уже это пару раз перетирали, там еще были забавные "оптимизации" у мсскл когда читатель на блокировочном RC мог даже заблокированные эксклюзивно записи читать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2010, 21:32 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=35&msg=36408276&tid=1552846]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
49ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
51ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 11ms |
| total: | 149ms |

| 0 / 0 |
