|
|
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieЕсли людям не надо наследование, то это характеризует не его ценность, а самих людей, их уровня как разработчиков. Людям надо и они его давно используют, но только правильно, как конструктор новых типов данных. Посмотрите хотя бы эйфорию. Наследование - это просто направленный граф классов без циклов. Я даже теоретически не понимаю как его можно неправильно использовать. Может в 2 словах все-таки объясните в чем там суть, а то он все-таки ну очень не распространен, что человеческое описание найти тяжело... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 12:54 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperNitro_JunkieSergSuper, А че мелочится, тогда уже циклы и функции не нужны, условные и безусловные переходы рулят... Если людям не надо наследование, то это характеризует не его ценность, а самих людей, их уровня как разработчиков.не, ну Вы почитайте, там у людей аргументы были Там аргументы сводятся к тому что входит ли вообще в ООП наследование... :) Без наследования оно не то что не нужно, оно вообще не имеет смысла.... Но для людей даже википедия не аргумент, спорить в таком случае о чем бы то ни было бесполезно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 12:59 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieИ надо это затем что декларативное программирование по всем нефункциональным требования значительно превосходит императивное. Схоластика. Набор команд - это тоже декларация. Я на первой странице уже писал определение. Вот определение из википедии: Императи́вное программи́рование — это парадигма программирования, которая, в отличие от декларативного программирования, описывает процесс вычисления в виде инструкций, изменяющих состояние программы. То есть это список комманд выполняемых по очереди + как минимум внутреннее состояние. В декларативном программировании никаких порядков выполнения, ни внутреннего состояния, нету по определению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 13:02 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieНо для людей даже википедия не аргумент, спорить в таком случае о чем бы то ни было бесполезно... Ну если для Вас википедия аргумент - есть другой ООП . И как бы даже более изначальный :) И наследование в нем появилось не сразу (да и собственно к ООП-у относится несколько перпендикулярно). Потом уже раскрученный бренд ООП просто стырили Если серьезно, Страуструп много и вдумчиво смотрел и на Смоллток и на Симулу (в основном на последнюю). Всем оно ему нравилось, кроме производительности. И пришла ему в голову МЫСЛЬ сделать ЭТО, но в компиляторе. Но сделать это в компиляторе ТАКЖЕ было технически невозможно. Потом то что сделали стали называть ООП-ом, но с ООП-ом Смолтока оно различается как Небо и Земля. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 13:24 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan), Меня очень слабо интересует этимология этого термина. Я понимаю, что в самом названии про наследование ничего не говорится. И общего института стандартизации терминологий к сожалению нету, поэтому единственный вариант конструктивно общаться это аппелировать к общепризнанным понятием, для описания которых в частности и создавалась википедия. Это возможно не истина в последней инстанции, но ничего более объективного на данный момент придумать тяжело. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 13:34 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieGluk (Kazan), Меня очень слабо интересует этимология этого термина. Я понимаю, что в самом названии про наследование ничего не говорится. И общего института стандартизации терминологий к сожалению нету, поэтому единственный вариант конструктивно общаться это аппелировать к общепризнанным понятием, для описания которых в частности и создавалась википедия. Это возможно не истина в последней инстанции, но ничего более объективного на данный момент придумать тяжело. Дело не в этимологии. То что общепринято называть ООП, к ООП имеет весьма отдаленное отношение. И следует отдавать себе отчет как в этом, так и в том почему это произошло. В любом случае, у меня нет желания спорить на эту тему. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 14:03 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieОбъекты как раз все одного типа Разных классов ? Хе-хе ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 14:46 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_Junkie Может в 2 словах все-таки объясните в чем там суть В двух слова: type xxx (x int, y string) новый тип xxx сконструирован (унаследован) из типов int и string операции над int можно применять к части x типа xxx операции над string можно применять к части y типа xxx ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 14:53 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_Junkie Вот определение из википедии: Это бред. Даже не хочется объяснять, почему. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 14:55 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) +++++ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 14:57 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieОбъекты как раз все одного типа Разных классов ? Хе-хе Нет, одного класса \ типа (в данном контексте это одно и то же)... Я же написал в скобках что для построения алгебры типы и классы не нужны... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:01 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_Junkie Может в 2 словах все-таки объясните в чем там суть В двух слова: type xxx (x int, y string) новый тип xxx сконструирован (унаследован) из типов int и string операции над int можно применять к части x типа xxx операции над string можно применять к части y типа xxx И чем такой подход отличается от обычного множественного наследования? (как в C++ например)? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:01 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_Junkie Вот определение из википедии: Это бред. Даже не хочется объяснять, почему. Это определение, а не утверждение. Готов выслушать ваше определение императивного программирования (а также узнать откуда вы его взяли). P.S. : Английская wiki : In computer science, imperative programming is a programming paradigm that describes computation in terms of statements that change a program state. Думаю в немецком, китайском и иже с ними сообществами определения почти такие же ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:05 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Nitro_JunkieGluk (Kazan), Меня очень слабо интересует этимология этого термина. Я понимаю, что в самом названии про наследование ничего не говорится. И общего института стандартизации терминологий к сожалению нету, поэтому единственный вариант конструктивно общаться это аппелировать к общепризнанным понятием, для описания которых в частности и создавалась википедия. Это возможно не истина в последней инстанции, но ничего более объективного на данный момент придумать тяжело. Дело не в этимологии. То что общепринято называть ООП, к ООП имеет весьма отдаленное отношение. И следует отдавать себе отчет как в этом, так и в том почему это произошло. В любом случае, у меня нет желания спорить на эту тему. То есть вы считаете, что есть правильное определение ООП. А то которое в Wikipedia сейчас, оно неправильное . Тогда может скажете как правильно называется то что сейчас в Wikipedia под названием ООП (и то что я описывал в предыдущих постах про ООП), и я буду употреблять именно этот термин. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:10 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieЯ же написал в скобках что для построения алгебры типы и классы не нужны... Попробуйте построить ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:38 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieИ чем такой подход отличается от обычного множественного наследования? (как в C++ например)? Конструктор типов мощнее ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:40 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieГотов выслушать ваше определение императивного программирования Еще раз повторю - нет принципиальной разницы между императивным, декларативным , функциональным и пр. программированием. Текст любой программы можно рассматривать как декларацию. Термины введены условно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:42 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieЯ же написал в скобках что для построения алгебры типы и классы не нужны... Попробуйте построить Я же вам привел уже пример - частично-рекурсивные функции. Это чистая объектная алгебра. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:46 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieГотов выслушать ваше определение императивного программирования Еще раз повторю - нет принципиальной разницы между императивным, декларативным , функциональным и пр. программированием. Текст любой программы можно рассматривать как декларацию. Термины введены условно. _мод, вы так говорите, как будто вы лично придумали эту классификацию и все термины... Термины введены достаточно конкретно, читаем тут : http://%5Dhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%5B/url] http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm Английская версия лучше структурирована, хотя и далеко не идельно (там наглядное дерево есть справа). Но в принципе и русская сойдет. P.S.: Следуя вашей логике, нет никакой разницы между SQL, C++ и Prolog... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 15:56 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
_модNitro_JunkieИ чем такой подход отличается от обычного множественного наследования? (как в C++ например)? Конструктор типов мощнее Чем мощнее? Тока не надо отвечать, чем множественное наследование. Я вижу что именуется каждое "ребро" наследования. То есть можно 2 раза наследовать один и тот же класс, но зачем это надо честно говоря не понятно (противоречит всей логике интерфейсов). А в остальном C++ лучше, он сам определяет по какому ребру идти если путь однозначный. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 16:06 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Коллеги, я думаю вы через чур сильно накинулись на Nitro_Junkie, и всё чаще приводите ошибочные доводы. Идея Nitro_Junkie понятна и намерения только приветствуются. Лично я считаю, что текущие языки а-ля СИ слишком просто позволяют программисту делать ошибки, а как известно лучшая ИС та, что не позволяет пользователю ошибаться. Одна только слабая типизация сводит все преимущества, например, PHP, при написании приложений корпоративного уровня в хлам (да, звучит дико, но многие пишут корпоративные приложения на этом языке), получается типичный го.но-код. И выражения типа "кривые руки" здесь не канает. Nitro_Junkie, посоветуйте, пожалуйста, ссылочку на ваш вкус, где можно ознакомиться более подробно либо с вашей концепцией более детально, либо с чужими аналогичными. Я вот понимаю, что декларативный SQL - всего лишь оператор преобразования, на вход подаёшь одно множество, на выходе - получаешь другое. Действительно, тут не нужно хранить никакие состояния и описывать алгоритм, - для оператора достаточно описать закон преобразования. Но вот как на одних операторах преобразования построить полностью бизнес-приложение пока представляю плохо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 16:54 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_JunkieGluk (Kazan)Nitro_JunkieGluk (Kazan), Меня очень слабо интересует этимология этого термина. Я понимаю, что в самом названии про наследование ничего не говорится. И общего института стандартизации терминологий к сожалению нету, поэтому единственный вариант конструктивно общаться это аппелировать к общепризнанным понятием, для описания которых в частности и создавалась википедия. Это возможно не истина в последней инстанции, но ничего более объективного на данный момент придумать тяжело. Дело не в этимологии. То что общепринято называть ООП, к ООП имеет весьма отдаленное отношение. И следует отдавать себе отчет как в этом, так и в том почему это произошло. В любом случае, у меня нет желания спорить на эту тему. То есть вы считаете, что есть правильное определение ООП. А то которое в Wikipedia сейчас, оно неправильное . Тогда может скажете как правильно называется то что сейчас в Wikipedia под названием ООП (и то что я описывал в предыдущих постах про ООП), и я буду употреблять именно этот термин. Я считаю, что есть первоначальное определение (объекты обменивающиеся сообщениями). Правильное оно или нет, не мне судить (этот вопрос очень далек от сферы моих интересов). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 16:54 |
|
||
|
SQL - полнота по тьюрингу
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nitro_Junkie P.S.: Следуя вашей логике, нет никакой разницы между SQL, C++ и Prolog... Есть разница :) Первый не Тьюринг-полный ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2009, 16:56 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=36371342&tid=1552855]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
38ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
59ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 13ms |
| total: | 156ms |
| 0 / 0 |
