hvladИбо по коммиту все грязные страницы пишутся на диск.
Именно это и говорят адепты FB. Конкретно - вы, у нас уже был разговор на эту тему.

hvlad
Так какие же "адепты" и где утверждали, что по коммиту не нужно сбрасывать грязные страницы на диск ?
Это я про лог говорил, мол лог нафиг не нужен.

dimitrПричем механизмы сброса данных на диск в ФБ гарантируют восстановление без прокрутки лога, сиречь мгновенно. Цена - однократная но "случайная" запись при коммите вместо двухкратной но оптимизированной (последовательно-синхронно в лог + "случайно" но в фоне в базу).
Второй вариант гибче, он поддается настройке (частоту сброса можно регулировать как и длину очереди), есть потенциал для оптимизации под конкретные потребоности как путем обычных административных настроек, так и путем оптимизации алгоритмов асинхронного сброса грязных блоков - кто знает, может оракл в следующих версиях сделает механизм чекпоинтов адаптивным и сброс грязных блоков будет уже не таким случайным... В случае с безусловной синхронной записью по коммиту, как мне кажется, пространства для маневра меньше.

Siemargl
2all. Тема превратилась в треп по блилежащим темам. Предлагаю вернуться к топику!
Пока реальных недостатков накопали немного.
ИМХО, недостатки лучше обсуждать применительно к конкретным задачам. А так, функционал и возможности данный СУБД покрывают очень широкий круг задач, если учесть, что все это на халяву, то вообще не понятно к чему весь этот базар.

Senya_L[quot Siemargl]Эта СУБД непохожа на Оракл. Этого мало?
за***ли.

dimitr
а не клоны куда пишут, интересно? Или лог у вас в астрале? :-)
Понятно, что на диск:)
Но, Дмитрий, запись блока в файл данных и запись в лог - не одно и то же, по крайней мере в Оракле - соотношение полезной и прочей информации для лога выше, соответственно писать меньше... хотя и два раза. Я думаю, вы это прекрасно понимаете, т.к. Оракл знаете достаточно хорошо.