Di_LIneЗайцев ФёдорВы либо не понимаете, чем отличается "не обязан учитывать" и "обязан не учитывать", либо делаете вид.
Ссылка-то на авторитетный источник - ГДЕ???
А котором сей вопрос освещен.

ЗЫ: В зеркале оную не найдете...

Уважаемый, во-первых резкие безапеляционные высказывания Вы начили делать первым. Во-вторых, Вам были даны ссылки хотя бы на википедию. Да, источник не совсем авторитетный, но Вы бы хоть одну ссылку привели! Пока мы видели ссылки только на Ваши же размышления либо на страницу яндекса, где ничего не говорилось о FTS.
Т.о. образом Вы не смогли обосновать своё пренебрежительное высказывание.
Извиняться тоже не соизволили. Вы вынуждаете меня выполнить обещание


Вы могли бы написать что PostgeSQL и MySQL хреново ищут - тогда никаких претензий бы не было, но Вы написали что они именно не поддерживают полнотекстовый поиск.
Учитесь дискутировать, а хамить то много ума не надо.

Di_LIneА ссылку на тот же MS приведена даже не мной...
Вот именно что не Вами.
Di_LIne
"Прикручивание" к PostgeSQL Ispel - не есть попытка внедрения учета морфологии в их реализацию FTS?
Будем считать это признанием того что FTS в PostgeSQL в каком-то виде существует.
Di_LIne
Если без оной все так замечательно, то для чего они это сделали?
Ссылка, где это указано, опять же приведена аппонентом.

Этого тоже мало?
Мало ли кто чего сделал? Четкого понятия что должен включать FTS нету, во всяком случае Вы не смогли найти. MS считает что морфология должна быть, PostgeSQL - что не должна. Нету повода обвинять людей в невежестве.

Di_LIneSergSuperВы могли бы написать что PostgeSQL и MySQL хреново ищут - тогда никаких претензий бы не было, но Вы написали что они именно не поддерживают полнотекстовый поиск.

Именно это я и сказал в самом начале вот в этом посте с указанием к какому именно языку относится данное мнение.
Нет?
Нет