Di_LIne,

Вопрос к тебе, коль опыт имеется в данной области. И коль ты звезда данного топика (по-доброму, канешна)

Вот сколько словоформ (не слов) в русском языке всего? Каково их количество, если вот так внести их всем скопом в словарик БД?

Di_LIneSenya_L
Вот сколько словоформ (не слов) в русском языке всего? Каково их количество, если вот так внести их всем скопом в словарик БД?
Может я не правильно понял вопрос...Да нет, ты все правильно понял. Я надеюсь. :)

Я когда-то давно этим вопросом интересовался, но в частном, так сказать, порядке (в смысле денег мне за это никто не платил, глубоко не копал). У меня набралось не более 0,5 лимона словоформ, просто загоняя литературные произведения из библиотеки Мошкова. Естественно, морфологические связи никто не устанавливал.

Отсюда и интерес, чисто академический, как это работает.

Di_LIneSenya_LОтсюда и интерес, чисто академический, как это работает.
Если честно - афигительно.
И, если я правильно прочитал между строк, то в Яндексе есть целый отдел, который занимается ТОЛЬКО лингвистикой, укомплектованный, в том числе, и филологами по образованию...Я в Яндекс резюмов не писал, свой яндекс открывать не собирался ни в коем разе.

Просто попробовал такой вариант с составлением словаря словоформ. По правде сказать мне это нафик не надо было. Попробовал на FB - вроде работало. Сам понимаешь: как работало - это вопрос вторичный... Так что по шарабану, но чем черт не шутит? Может и понадобится когда-нибудь, если FTS от MSSQL перестанет удовлетворять потребности.

Di_LIneSenya_LПопробовал на FB - вроде работало. Сам понимаешь: как работало - это вопрос вторичный... Так что по шарабану, но чем черт не шутит? Может и понадобится когда-нибудь, если FTS от MSSQL перестанет удовлетворять потребности.
Хошь верь, хошь не верь, но мы смогли добится, что 16 mСек тратится на обработку любого запроса, вне зависимости от кол-ва слов в запросе, ни от размера БД. Правда на Yaffil-е.Выражаю респект и пожелаю развития. Чем тот же черт нет шутит? Может выйдет в продакшн и заткнете Яndex за все места.Di_LIne- Senya_L, ты вот честно скажи, свои собаки - сочтемся, ты проверял этот FTS от MSSQL на Not Found?Неа. Это была второстепенная примочка и большого жаренного петуха у меня за спиной не было чтобы особо напрягаться. А собственного интереса данная тема не вызвала. Попросту прикрутил - и забыл. :)

Di_LIneSenya_L... заткнете Яndex за все места.
Его теперь ни кто не заткнет, дашь Гугля...

Senya_LПопросту прикрутил - и забыл. :)
Во-во и большинство, имхо, так...

FTS-ы молчат насмерть, пора закругляться.Не знаю, что ты воюешь. Вообще-то не забывай, что цель все же должна оправдывать средства. Если ты вкладываешься в "настоящий FTS", то на это должны быть обоснованные (экономические) причины. У вас - были, у других - нет.

ЗЫ. Хотя рекламу сделал - можешь спать спокойно ;))).

_vic_Ребята, спор выглядит очень тупо.
Человек поимел не правильное представление о термине.
Он взялся его разбирать по "буквам". Я так понял у него большой опыт в этом :)
Но в реальности термин не всегда "математически" отражает реальную сущность.
Слово Full у каждого имеет свой "объем".
В реальности же, термин FTS означает только, что будет проводится поиск по вхождениям слов в тексте. Люди которые в программировании больше 20 лет, прекрасно знают об этом.
Это понятие появилось при них.
Другое дело, что в этом мире ничего постоянного нет и терминология тоже меняется.
Многие понятия становятся ширше (как говорил известный кино-герой).
Да. В настоящий момент полнотекстовые сервисы намного функциональнее и богаче ,
но мнение о том, что FTS это обязательно полный морфологический поиск ошибочно.-1
По-моему - дешевая демагогия. Не потому, что поддерживаю Dj_Line'а, а потому что сплошное бла-бла-бла. Расскажите о всей этой "ширшине" - и люди поверят. А так - пустая говорильня. Диля хоть как-то пытался обосновать свое недоверие к оффициальным FTS. В его рассуждениях только одно слабое место - целесообразность всех этих потуг с качеством поиска. Сам же говорит - у Яндекса там целый отдел этим занимается, у него лично хватило собственного энтузиазма.

ЗЫ. Про недоработки в FTS у MSSQL косвенно говорит уже то, как подключаются словари русского языка. Это ж надо, Мелкософт рекомендует для этого прописывать ключи реестра "ручками"! Это уже какой-то линукс получается

_vic_Сорри
Я специально прошарился в инете.
Оказывается под FTS в SQL действительно начинают понимать использование морфологии.
Миграция термина, блин. И опять Microsoft :)
http://blogs.msdn.com/alexejs/archive/2009/06/13/9745778.aspxДа шо выговорите?! Неужели научились по filestream'овым полям шукать? Да вообще-то FTS у MSSQL был основан на системной службе полнотекстового поиска в файлах. Надо же, прикрутили... Если вот только вспомнить как коряво он работает... По-крайней мере в XP