2 webus
Вот странные вы люди. Вас бесплатная стоимость СУБД что ли пугает ?
Нет. Пугает, когда бесплатность СУБД ставится во главу угла при выборе СУБД.

Например, стоимость Workgroup Edition у MS SQL Server составляет около тысячи уе вместе с клиентскими лицензиями. В пересчёте на озвученные семь лет эксплуатации это составляет меньше сорока центов в день.
Если сорок центов в день - неподъёмная сумма для бизнеса, то либо что-то не то с бизнесом, либо что-то не то с аргументацией.

И вовсе не значит, если ИС предприятия разворачивается на бесплатных продуктах, то это фуфло. Это грамотный подход к экономии бюджета.
Оч хорошо, когда руководство так экономит бюджет.
Крайне желательно, чтобы в результате экономии айтишная инфраструктура превратилась бы в зоопарк бесплатных, но нескрещиваемых между собой решений. Объём работ по скрещиванию нескрещиваемого растёт экспоненциально, в какой-то момент становится понятно, что в одно рыло не справиться, и приходится помошников нанимать, а самому в тимлиды идти.

Без таких экономий - айтишникам кормиться сложнее было бы.
Жалко, что дураков в начальстве всё меньше и меньше... Повальная грамотность, ибись-провались...

По теме топика хочу сказать автору:
1) FireBird. ... Есть нормальный .NET Provider
2)Postgresql. ... есть отличный .NET Provider
3) DB2 Express C. Ccылку по .NET Provider кажется давали выше.
Вот-вот. Примерно такого я и опасаюсь всегда, когда слышу про "отличную интеграцию со средами разработки".
Не провайдером единым.
А ежели кроме провайдера ничего не надо, так и VS мона в помойку выкинуть, в нотепаде писать да из консоли компилировать.

Ggg_oldУ DB2, если яне ошибаюсь, авторизация пользователей - внешняя, через операционную систему.
Т.е. юзеров БД надо заводить в ОS. А это значит, что если СУБД будет стоять на Windows, то вам необходимо приобретать для такой авторизации клиентские лицензии Windows на каждого пользователя СУБД, а это более 100$. А если у вас пользователей больше 10, то вам нужен Windows Server, который тоже стоит денежек сам по себе плюс клиентские лицензии.
По утверждению автора топика, всякие там винды и средства разработки будут за деньги, и проблем это не вызывает. Экономить желают только на СУБД.

2 Sergei EE
ЛП, vadiminfo,

Благодарю за комментарии в пользу платных СУБД. Но... если под мой проект есть подходящая бесплатная СУБД, то "зачем платить больше?".
Никто не призывает Вас покупать Enterprise Edition если по Вашим нуждам вполне хватает Express.
Стоимость - критерий. Один из многих критериев при выборе СУБД. На мой взгляд, при общей оценке он должен учитываться чуть ли не с минимальным весом. А Вы почему-то учитываете его даже не с максимальным весом, а вообще как необходимое, жесткое условие. По этому поводу собственно и спич.

А так то всё достаточно просто.
Под имеющуюся задачу подходит практически любая СУБД.
С учётом возможных хотелок, которые так или иначе возникнут в ходе эксплуатации, и исходя из нежелания кардинально менять в ходе эксплуатации СУБД - надо иметь запас функциональности. Т.к. хотелки заранее неизвестны, то лучше брать по максимуму. Из этих соображений (запас функциональности с избытком) я бы ограничил выбор до MS SQL Server, Oracle, DB2.
Из этой троицы я бы Вам порекомендовал MS SQL Server - т.к. уже используются майкрософтовские продукты, да и будущие хотелки возможно проще будет на майкрософтовских решениях строить (т.е. запас функциональности на уровне платформы).
Начать с Express Edition, если (когда) не будет хватать объёма/функциональности - перейти на Workgroup Edition.

Вы в ответ упёрлись рогом в своё до сих пор немотивированное убеждение в том, что 4ГБ Express Edition - это мало, а 0.40 в день Workgroup Edition - это много.

pkarklinМучаться то чего?! SQL Server 2005 сертифицирован ФСТЭК.
Как и Оракл, как и DB2

webuspkarklin
Мучаться то чего?! SQL Server 2005 сертифицирован ФСТЭК.


В майкрософте уже видимо идеально вылизана золотая система откатов )
Как и у Оракла, как и у IBM?
:)

webusЛП
Как и у Оракла, как и у IBM?
:)

Я клоню к той системе откатов, которая толкает на внедрение везде "чудесного" MSSQL сервера)
Т.е. если Microsoft сертифицурет свою СУБД - то Вы клоните к "системе откатов, которая толкает на внедрение везде "
А в ответ на то, что и IBM, и Oracle тоже сертифицуровали свои СУБД - к чему Вы будете клонить?

2 webus
Не совсем так.
А как?
Вы сказали (по крайней мере я так понял), что сертификация MS SQL Server - результат отката.
Почему Вы не обвиняете Oracle и IBM в том, что ихнии сертификации - результат отката?

правда сертификация это не покупка, кто и кому платит и кто кому откатывает - не совсем понятно
Наверное так: ФСТЭК заплатила денег MS за то, чтобы сертифицировать их MS SQL Server, а MS часть этой суммы откатила обратно ФСТЭК. А вот оракл и ибм не захотели часть денег обратно откатывать, всё схавали, сволочи.



Так уж повелось что в России практически везде стоит MSSQL.
Не иначе, как за счёт откатов. Да?

И если его еще и сертифицировали, то сразу начинают во все трубы гудеть.
Причём за то, что трубят, платят деньги майкрософту. А майкрософт обратно катает.
Или майкрософт платит деньги тем, кто трубит, а они катают обратно майкрософту?

Надо у pkarklin'а спросить, кто на ком стоял. Он денег майкрософту платил, за то, что протрубил тут об ихней сертификации, или майкрософт ему. И если майкрософт ему, то сколько пришлось откатывать.

Тогда как сертификация других СУБД проходит стороной и без огласки.
О, так может и мне IBM с Oracle что-нибудь должны?