Зл0йЕлки-моталки, неужели нужно простые вещи растолковывать про DB2?
Ну если только самому себе, чтобы разобраться наконец-таки в терминологии.

Зл0й
DB2 EEE - это СУБД shared-nothing архитектуры работающая на кластерах массивно-параллельных железяк, а DB2 LUV - это обычный UDB. Взрослые хранилища строят только на EEE потому что в другой конфигурации DB2 их не тянет.

Еще раз (и последний раз) повторяю : DB2/LUW это ОДНА СУБД, из коробки умеющая делать как single partition database так и multiple partition database (хоть physical partitions на shared nothing кластере, хоть logical partitions на SMP)

И по аналогии (не для холивара) :

"Oracle RAC - это СУБД shared disk архитектуры, работающая на кластерах, а Oracle Database - это .....обычная Oracle Database. Взрослые OLTP-системы строят только на Oracle RAC, потому что в другой конфигурации Oracle Database их не тянет"

Зл0й
Вот тут как раз вы и не правы, потому что Oracle масштабируется вверх на SMP безо всякого RAC пока позволяет железяка.

Это была всего лишь ирония по поводу некорректных сравнений. О том, что Oracle хорошо масштабируется в OLTP на SMP я прекрасно знаю.

Зл0й
Есть большие хранилища на single-instance Oracle database. Аналогичных размеров хранилища на DB2 LUW встречаются только на EEE. Доступно излагаю?

Излагаете доступно, сравниваете некорректно.
Скажите, много ли тех самых многотеррабайтных single-instance Oracle DWH НЕ используют фичу партишонинга ? Если такие найдутся (что сомнительно), то вот только ИХ и корректно сравнивать с DB2/LUW БЕЗ опции DPF/EEE.

Резюмируя :

Обе СУБД имеют опцию для партицирования

Oracle - вертикальное партицирование, с ограничением масштабирования на SMP.
DB2 - горизонтальное партицирование на SMP или MPP c практически неограниченным масштабированием (особенно в миксе с фичами MDC и table range partitioning)

Без этих фич партицирования ни в той, ни в другой СУБД хранилища не делают