ЩичеРазработчик начавший самостоятельно осваивать любой сервер станет профессионалом к пенсии. Если станет.
Поэтому, профессионал вызревает в программистском коллективе под руководством состоявшихся профи. И он, став, профессионалом будет иметь глубокие познания именно в том сервере, которому учили. Остальных он избегает. Ибо переход на другой сервер поломает столь долго и трудно наработанный опыт.
У меня студенты учатся тонкостям Firebird, проникаются его философией. Значит, став полноценными профи они станут активно его продвигать. А толку в переходе никакого. Поскольку к FB есть все необходимое в виде сторонних пакетов (в самом FB нет почти ничего кроме собственно сервера, это нормальный подход для нас :)). В нашем городе нет задач, с которыми FB не сможет справится. А Газпром все равно будет автоматизировать фирма IBM c мейнфреймом.
Редко бывает, что человек занимается определенным инструментом, отвергая остальные. Куда пришел, туда пришел. Ко мне - значит FB. К соседу MS SQL, к другому Oracle. А третий всю жизнь фигачит на FoxPro
С другими серверами все аналогично.
Это ничего. Ситуация меняется даже с одним продуктом. Век живи - век учись.
И почему ломает опыт - наоборот - расширяет?
Теперь про специализацию.
А вы знаете, что Эйфелеву башню проектировало всего 20(!) человек?
Сейчас, я думаю, за аналогичный проект усадили бы человек 200, если не 2000.
Если вы глубоко знаете одно средство, но не знаете альтернатив, то вы вряд ли создадите оптимальное решение.
Вот задачка в человеческом теле ~ 220 костей, человек попал в аварию, сломал 10 из них
Сколько врачей его будут лечить? Вылечат ли, если не знают другие кости и не знают взаимосвязи?
Главное - это не знания человека, главное - это его Инженерная Смекалка + Кругозор.
Второе нужно, чтобы знать возможности ВСЕХ доступных инструментов в текущий момент времени.
Первое нужно, чтобы найти идеальное инженерное решение и, используя наиболее подходящий
инструмент В КОНКРЕТНОЙ задаче, воплотить его в качественное изделие. Пусть и с использованием
дополнительной литературы, но самым оптимальным образом именно для этих условий.
Без второго первое будет чисто "повезло-неповезло".
Человеку необходима полная картина, без неё он не примет правильного решения. Надеюсь,
понятно почему?
Так что ИХМО, нужно рассмотреть все возможные сценарии со всеми плюсами и минусами
и выбрать оптимальный. Вот.