Yo.!блин, не надоело нести одну и туже бредятину ? неужели так сложно потратить 5 минут и ознакомится с условиями GPL ?? Посмотрим вот тут:
Q4: What is Sun’s dual license model for MySQL software?
A: Sun makes its MySQL database server and MySQL Client Libraries available under both the GPL and a commercial license. As a result, developers who use or distribute open source applications under the GPL can use the GPL-licensed MySQL software, and OEMs, ISVs and VARs that do not want to combine or distribute the MySQL software with their own commercial software under a GPL license can purchase a commercial license.

Вывод - не хочешь выкладывать обчеству исходный код своей программы при ее продаже за денюжку (требование GPL, т.к. все клиентские библиотеки MySQL - под GPL) - покупай платную лицензию
Если система для внутреннего применения - делай что хошь, но если потом возникнет естественное желание продать - не обижайся :)

rainurka4) Есть ли другая альтенатива, более лучшая, чем эти две?Говорить о хуже-лучше, не зная задачи, не готов. Если в общем, то DB2 Express-C не менее функциональна, чем Oracle Express, не имеет ограничений на объем БД и бесплатна для любого использования.

Yo.!1. скорее вывод, что у вас с сообразительностью у вас тяжко.
2. аффтор собирается сам администрировать свою субд, т.е. бд нужна для внутренего пользования.
3. подавляющее большинство коммерческого ПО если распростроняется без субд, которую никакой GPL не запрещает клиенту ставить самостоятельно.
4. по компанентам доступа - ЭТО НЕ СЕРВЕР , а компанентны бывают НЕ ТОЛЬКО ОТ SUN. к GPLному пхп бибиотека доступа идет не от сана с разрешением использовать как угодно.
1. "Что касается ума, он светлехонек весьма. Слава Богу, отличаем незабудку от ..." (с) И уж не Вам оценивать мою сообразительность, любезный Вы наш.
2. Прочитайте мой пост - я писал о продаже за деньги. Если система полезна одной фирме - она может быть полезна еще нескольким, вполне логичное рассуждение после запуска проекта :)
3. "Подавляющее большинство"? А Вы занимались продажей клиентам систем "в коробке"? Попробуйте далекому от IT клиенту объяснить, что какую-то СУБД ему надо качать и ставить самому, т.к. "мы ее легально дать вам не можем, причем ее работа (т.е. работа системы в целом) под нашу гарантию и обслуживание не попадает, т.к. в контракте она, естественно, не прописана". А еще, бывает, продают этакие программно-аппаратные решения в сборе...
4. GPL - довольно строгая лицензия. Если программа использует GPL-компоненты, она тоже должна быть GPL. И вообще, при чем здесь PHP?

Yo.!я читал ваш пост, звиняйте но там херня написана. собственно от того и мой вывод стоь не лесный. первая ваша глупость - деньги, никто не запрещает продавать PGL продукты в стостав которых GPLный mysql. вторая глупость в том, что в этом плане у mysql что-то жоще чем у комерческих субд. тот же oracle запрещает дистрибуцию своих субд в составе стороннего ПО, мс кажется тоже, для дистрибуции необходимо заключать с производителем субд отдельное соглашение за немерянное бабло.Тогда читайте еще раз, до прояснения. Во-первых, я писал не о запрете продажи GPL-продукта, а о необходимости публикации его исходного кода в этом случае. Во многих случаях, тем более в нашей стране, это коммерчески невозможно.
Во-вторых - запрещена дистрибуция даже бесплатных Oracle и MS?! Не знал. Согласен - это серьезный недостаток указанных СУБД, для меня так вообще критический, но, к счастью, есть и другие. Firebird, например, распространяется под вариантом гораздо более мягкой MPL. И для OEM-распространения DB2 Express-C в составе своего проекта тоже ничего платить не надо - только заполнить форму и отослать в IBM.
Yo.!оторвитесь от компутера, выгляните в окно - если продается что-то сложнее телефонного справочника к далекому клиенту прийдет мальчик в офис и поставит корпоративное ПО и проведет обучение. подбрать слова не нарущающие правила форума при коментировании бредятины о гарантии не смог Вы кУпите ЖК-телевизор, в состав которого ЖК-матрица по документам не входит? Даже если продавец будет уверять о ее нормальной работе и настройке на дому? Я вот тоже не куплю.
А по поводу взгляда в окно и всякой бредятины - наша фирма, например, занимается продажей софта в комплекте с аппаратурой, единым устройством, клиент сам внутрь в принципе не лазит. Как думаете, подходит нам GPL? Нам надо ради нее публиковать все исходники или на серые схемы договоров переходить? Наверное, все-таки проще не использовать

Yo.!вранье. требование касается лишь к жесткой линковки, те же компаненты доступа к субд элементарно объявляются плагином, инсталируются в отдельном шаге инсталятора и могут распростронятся прямо с коробкой не нарушая условия GPL.А компилирующие ЯП уже отменили, их нельзя использовать? А использование в Java-проекте Java-пакаджа не есть линковка? Можно цитату - в чем с точки зрения GPL разница между линковкой "жесткой" и "мягкой"?
Да, можно сделать отдельный интерфейсный модуль под GPL, выложить его исходники и продавать остальной кусок. Но с какой это стати я должен криво проектировать систему для удовлетворения требований какого-то GPL? Опять же, жрать такой кактус или нет - личный выбор каждого грызуна :)

Yo.!1. посмотрел на oracleXE, там все таки отдельное соглашение, распространять в составе своего продукта все же позволяется.
2. по телевизору, у вас что горизонт с антенкой что ли ?
как раз покупка телевизора очень показательна. сам телевизор бесполезен, к нему необходимо отдельно купить (плагин) цифровой можем + доступ в кабельную сеть, чтоб смотреть фильмы нужно купить (еще один плагин) DVD, чтоб смотреть фильмы с инета нужно купить инет подключение.
3. по линковке см тут: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPluginsInNF 1. Рад за него, оно таки предпочтительнее GPL-продукта.
2. Телевизор сам по себе бесполезен только в некоторых странах со странным телевидением :) У него вообще-то есть в нутре такой самодостаточный тюнер. Да и все, что Вы описали, втыкается в один разъем пользователем, а не впаивается внутрь телевизора вызванным левым мастером после покупки. В отличии от информационной системы, для которой СУБД обычно является центральной неотъемлемой частью, непростой для установки и настройки.
3. Спасибо за ссылку. Прочитайте лучше вот этот пункт, рядышком. Вкратце - плагин считается нормальным, если его запустили/вызвали один раз, одной командой. Если много, даже при динамической линковке, да с параллельным выполнением, и/или данными с ним меняемся - он есть часть основной программы, которая тоже должна быть GPL. С Java вообще в смысле GPL все плохо , - клиенты должны быть с LGPL, а не GPL лицензией. В общем, все совсем не просто с GPL.