[quot]
вот тут и начинается - хорошая дисковая подсистема, возможность масштабирования по процессорам, памяти и т.п.
[/quot]
А зачем сразу покупать большой сервер, если он не нужен? Вот когда нагрузка вырастет и он понадобиться - тогда и купить. А закупать железо с расчетом на светлое будущее - это просто деньги выбрасывать (или бюджет осваивать).

[quot]
что касается данного случая - я лишь посоветовал учитывать, что железо может несколько варьироваться в зависимости от выбранной СУБД. в любом случае, 3 тыс. одновременных пользователей потребуют ресурсов операционной системы и СУБД просто на их поддержание. не говоря уже об исполнении запросов.
[/quot]
Гм. Уж для первой тройки СУБД стоимость железа для одинаковой нагрузки будет примерно равна. Там есть тонкости в распределении стоимости по разным компонентам, но значительную разницу увидеть будет сложно (и, подозреваю, что разница будет в пользу DB2).
А уж количество пользователей на ресурсы СУБД мало влияют, они все на applayer останутся. Вот число одновременных соединений - да, существенно, в первую очередь по памяти.