Dim@sty wrote:

> Разъясните пожалуйста в чем принципиальное отличие Oracle от SQL Server???
> Что в Oracle есть такого, чего нет в SQLServer?
Попробую.

Принципиально - ничем. Ни у одной из этих двух СУБД нет какого-то
кардинального преимущественного отличия от другой.

За исключением одной детали - в Oracle есть RAC (real application
cluster), но он нужен далеко не всем.

С другой стороны, принципиальная разница в том, что это -
две АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ СУБД, с абсолютно разными подходами
к решению одних и тех же задач.

> Чем обуславливается выбор именно Oracle при проектировании различных
> систем, кроме так сказать платформоориентированности?

Историческими предпочтениями разработчиков (знают одну СУБД и не знают другую),

гнутыми пальцами (реальная причина) ораклоидов - традиционно
считается, что оракл - это круто, а MSSQL - ацтой.
Этому есть несколько реальных причин, оснований - оракл старше как продукт,
и MSSQL долгое время сидел в своей тогда ещё 32-битной wintel-нише и не
собирался оттуда вылезать. Не собирается он вылезать и сейчас, по-видимому,
просто сама ниша расширяется. Но пальцы-то загнулись уже, а разгибать надо
долго.

предубеждениями мэнеджеров и руководства, которые далеки от технологий,
сложившимися за счет рекламы, пиара и пр. Смотри пред. пункт.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! wrote:

> http://triffids.googlepages.com/oraclevsyukon

В статье акцент сильно смещён в сторону "оракл - это круто".

Про индексы, поддерживаемые двумя СУБД я вообще нифига не понял,
чё за хренотень они там понаписали. Почему это у MS нет
кластерного B+tree - не понятно - он там есть.

В конце статьи автор тыкает пальчиком в тесты TPC.
В общем, это - показатель. Когда нет нормальных доводов,
можно тыкнуть в никому непонятные циферки и сказать - у нас больше !
Смешно.

Но если принять во внимание всё вышесказанное - можно статью
прочитать, представление о различиях даст.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! wrote:

> http://triffids.googlepages.com/oraclevsyukon

Да, кстати. Ещё статью можно рассматривать как
доказательство того, почему "гнутые пальцы ораклистов" -
это РЕАЛЬНЫЙ фактор, влияющий на выбор СУБД для
некоторых задач.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! wrote:

> неверно. нет у МС кластерных индексов, почитай что именно оракл называет
> кластерным индексом.

Почему это я должен читать, что в оракле называется кластерным индексом ?
Это пусть они напишут, в статье своей. Установят общую для двух хотя бы
СУБД терминологию, и пишут.

> а три листа остального текста вы не осили или в описании основных
> архитектурных различий для вас мало доводов ?

почему же ? Осилил.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! wrote:

> а три листа остального текста вы не осили или в описании основных
> архитектурных различий для вас мало доводов ?

А, может вы хотите типа чтобы я "прошёлся" по всем пунктам ?
Ну, а толку-то что ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Dim@sty wrote:

> И существует теория баз данных. Индекс, который используется для
> выполнения кластеризации, называется кластерным индексом. "Теория баз
> данных К.ДЖ.Дейт".

Ну я бы тоже так не горячился, даже Дейт еще не самая последняя истина,
а терминология подчас весьма разная бывает. Но вот уж если люди пишут
какие-то термины в таблице, наверное есть резон определить эти термины.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4