ппмНу во-первых, про 98% - это и есть то, что я назвал "ниша стала меньше". Windows не заменила Unix, Unix не заменили mainframe. Просто перераспределились ниши, и ниша IMS стала 2% - по вашему же определению. Но и задачи стали сложнее и интереснее, именно из-за отсеивания.

А оно мне надо, изучать технологию которая применяется для решения 2% задач? Я с Юниксом научился работать еще на СМ ЭВМ, эти знания до сих пор применимы для гораздо более широкого класса задач.

ппм
Во-вторых, про качество морды. Здесь два момента - до сих пор эта морда используется, в том числе и в Москве, и везде - те же магазины Amway - кассиру или операционисту большего не надо.

Используется потому, что написано и отлажено 30 лет тому назад. Интерфейс неудобный, но его терпят.


ппм
Второй момент - CICS и IMS транзакции позиционируются как ядро обработки, и никак не как frontend. "CICS - putting S in your SOA".

лозунгов не надо.

ппм
А уж способов обращения к этим транзакциям (кстати, здесь у IBM своё определение транзакции, то, что остальные называют этим словом, IBM называет UoW) полно - 3270 это только начало, а конец списка - WebServices. И никаких историй с географией - всего лишь набор сервисов, доступных по куче протоколов - гляньте доку наконец, чтобы голословно не утверждать.

Вы руками эти Web сервисы делали? Я - делал. Ну его на #$%. Даже AIX лучше.

ппм
Такое впечатление, что вы застыли на уровне примерно 10-летней давности.

10 лет назад не было mainframe linux и hipersockets.

ппм
А про производительность труда - есть куча примеров обратного.
Кстати, пользовательский интерфейс в CICS под 3270 с помощью BMS рисуется ну просто элементарно - проще, чем на VB.
Ну на Clipper 5.2 под ms-dos тоже простенько интерфейс рисуется, причем даже менее убогий.

ппмКлючевой момент - вам оно не надо.
Но 2% заказчиков - надо.

Я для себя лично считаю неоправданной тратой времени изучение технологий ориентированных на 2% рынка. Даже вспоминать считаю неоправданным. Когда в банке работал - меня припахали, пришлось вспомнить JCL, Cobol, CICS и прочее хозяйство забытое с тех пор как последнюю ЕС ЭВМ на ВЦ раздербанили вандалы - добытчики драгметаллов.

ппм
Вопрос в сторону - чем для кассира терминальный интерфейс не удобен?

Тем же чем он не удобем всем остальным пользователям. Например в простом американском супермаркете safeway у кассира интерфейс не терминальный.

ппм
Ну а по поводу webservices - конкретно в IMS это составляющая IMS, и проблем с этим нет. Как и с RMI.
И с RPC
Да, составляющая. От этого работать с ней намного удобнее не становится.

Кстати, помнится айбиэмеры все грозились разродиться type 4 JDBC драйвером для DB2 for z/OS. Они разродились-таки наконец, или все еще завтраками кормят? Вот простенькая вроде задача, хочется с юниксовой машины (AIX, Linux) или виндовой через TCP/IP сходить на мэйнфреймовый DB2 c SQL запросом. Ставить для этой цели middleware с лицензией на него за много денег душит жаба.

ппмудобно/неудобно - очень субъективные критерии.

Производительность труда можно вполне объективно померить. Хотя и не очень точно.

ппм
Оправдано/неоправданно - опять же, кому как.

Мне лично, с точки зрения моих перспектив и потенциального карьерного роста - неоправданно. Ваша ситуация может очень сильно отличаться от моей.

ппм
JDBC4 сделали, ну так вы ведь и его охаите.

ну наконец-то! Теперь заживем...

ппм
Желающий сделать ищет возмрожность, а нежелающий - причину.

не возражаю.

ппм
Пользуясь Visa International вы дергаете такие раритеты, о которых вы просто не знаете, и не слышали (скорее всего).

TPF что ли, который в девичестве ACP? Вы в курсе кстати, что Visa уже много лет пытается отползти с мэйнфрейма как платформы для Data Processing? Что такой продукт как Ab Initio изначально писался практически под это дело? Знаете почему до сих пор на визе используют технологии времен президента Кеннеди? Денег не хватило все переписать. Переписали процентов 60, после чего начальство решило делать IPO. Для этого повыгоняли разработчиков и проект прикрыли, расходы сократили.

ппм
но это не значит, что их нет и они не нужны, и они не развиваются - они таки нужны и развиваются ради буквально шести заказчиков worldwide.

Я считаю неоправданным тратить свое время на изучение технологии которую используют только пол дюжины компаний во всем мире. Считаю, что с точки зрения карьерного роста и перспектив лучше потратить то же самое время на более распространенные технологии. Ничего личного, здоровый прагматизм. Я изучаю технологии, чтобы потом использовать эти знания для того чтобы деньги зарабатывать. Для удовлетворения программисткого любопытсва я изучаю то как устроено ядро реляционной СУБД. Мне лично это гораздо интереснее. Да и в работе может пригодиться. А возиться с тем же TPF мне совершенно не интересно.