Dan BlackPostgreSQL проигрывает MS SQL'у отсутствием хорошо задокументированной и зарекомендовавшей себя инфраструктуры. Сам голый сервер достаточно неплох и очень хорошо задокументирован, но если нужны enterprise фенечки, то проще застрелиться. Сначала придётся перерыть весь интернет в поисках нужной программы. Потом с помощью известной всем матери разобраться в документации, если она вообще присутствует. Если же программа имеет хорошую документацию, то статистику использования этой программы вы хрен найдете, а это немаловажный фактор при выборе приложения, от правильного функционирования которого зависит работа компании.
Хотите потрахаться дешево и сердито? Выбирайте PostgreSQL.
Если не работали раньше с PostgreSQL на мелких проектах, не выбирайте его в качестве СУБД уровня предприятия.
Моё мнение, что PostgreSQL - это для малолетних любителей экзотики и/или экстрима. Не дорос он ещё до уровня предприятия. Есть, конечно, относительно крупные компании (моя, например ), базы данных которых крутятся на постгресе, но усилия, затрачиваемые на его поддержку, не стоят своих денег и нервов. Если контора не айтишная, то использование постгреса в ней вообще строго противопоказано . Если атишная, то всё зависит от опыта тех. директора, задач стоящих перед ним и его умения выбивать деньги из ген. дира :)

Вот...

P.S.
Сам я работаю с PostgreSQL пять лет, и если меня спросят, что выбрать в качестве СУБД, то последнее, что я скажу - это PostgreSQL (после Oracle, MS SQL, DB2, MySQL). Одна из причин будет, что не накопилась ещё критическая масса специалистов, работающих с PostgreSQL, чтобы использовать эту СУБД, где попало. Вот лет через пять, когда прыщавые пацаны, начинающие сейчас клепать свои поделки с использование постгреса, подрастут и станут специалистами, а сегодняшние специалисты по работе с постгресом станут гуру, тогда и можно будет повсеместно внедрять и использовать эту прекрасную СУБД.



Интересное мнение, а можно случай из жизни? Пожалуйста.