|
|
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Задача состоит сделать простую БД объемом 3 Гб, которая будет содержать OLE объекты (*.pdf *.tif), максимум подключений 10, пока хотя бы на локальной машине. Подскажите: Что лучше использовать MySQL, Access либо MS SQL. Знаком только с MySQL, что проще в плане администрирования, трудозатрат. Заранее благодарен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 00:36 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tolsty28 пишет: > Что лучше использовать MySQL, Access либо MS SQL. Хуже аксеса вряд ли что --то может быть, так что один из трех уже отпадает. Далее решите, нужна ли вам коммерческая версия и достаточно ли вам только одной платформы, и выбирайте. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 11:26 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tolsty28Задача состоит сделать простую БД объемом 3 Гб, которая будет содержать OLE объекты (*.pdf *.tif), максимум подключений 10, пока хотя бы на локальной машине. Подскажите: Что лучше использовать MySQL, Access либо MS SQL. Знаком только с MySQL, что проще в плане администрирования, трудозатрат. Заранее благодарен. Вообще-то Access это FrontEnd. Его можно и к MS SQL подлключить, и к MySQL. Клиентов будем писать на пиве? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 12:07 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
конечно на мускуле ибо 3гб это видимо расчетный размер а у акса 4гб макс размер файла и имеет поганое свойство меняться (всегда большую сторону) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 12:13 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вы совершенно правильно ставите вопрос о трудозатратах. По трудозатратам прописать таблички в Мускуле одинаково что и в Акцизе. Но после этого в первом случае прийдется еще затратить на два порядка больше времени для разработки клиентского интерфейса. А во втором случае клиент уже будет готов и Вам нужно будет только довести клиента до кондиции (с)"БР". В Вашем случае может быть использован Acces+MySQL, как справедливо заметил автор поста выше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 13:19 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну так На MySQL можно реализовать данную базу. Эта БД в будущем максимум до 5 Гб возрастет. ДБ: 1 столбец название задачи; 2 столбец (файл MathCad или PDF или Word) 3. PDF либо tif. база простая в принципе тока не могу определиться с выбором СУБД. Желательно конечно не коммерческая версия. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 13:20 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
бред какойто вы написали (прочтите его и подумайте) ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 13:21 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tolsty28ну так На MySQL можно реализовать данную базу. Эта БД в будущем максимум до 5 Гб возрастет. ДБ: 1 столбец название задачи; 2 столбец (файл MathCad или PDF или Word) 3. PDF либо tif. база простая в принципе тока не могу определиться с выбором СУБД. Желательно конечно не коммерческая версия. Тебе в первую очередь надо определиться с клиентом. Хотя в данном случае можно и Delphi + Firebird 2 Дешево и сердито ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 14:56 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Shiva Razrushitelэто было апачу Не бред. Acces можно использовать как клиент к серверу БД. В частности это может быть MySQL, хотя более трудемко чем с MSSQL. Создавая структуру таблиц в MySQL и в Acces мы затрачиваем примерно одинаковое время, и не очень эта операция трудоемкая. Если структура БД уже готова - сделать CREATE TABLE что в Accese что в MySQL, что в GUI, что без GUI - дело нескольких минут. Создав таблицу в Acces мы получаем уже готовый GUI к работе с этой таблицей, который необходимо довести с учетом конкретной задачи. В MySQL - мы не получаем GUI и только начинаем думать на чем разрабатывать его. Все ведущие настольные БД (Acces, FoxPro, Paradox, dBASE, Clarion) имеют и уже давно интерфейс к SQL-базам данных. И GUI на них можно разработать с меньшими трудозатратами. (Я молчу про 1с в связи SQL) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 15:20 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не слухай их :) клиента пиши на чем умееш хоть на пхп база (из двух) = майскуль зы: клиента для любой бд писать одинакава трудоемко (читай - лехко) если писать умееш ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 15:26 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я очень живо представляю этого клиента. Почитайте Java Bueprint, где маститые архитекторы J2EE признают, что из-за трудоемкости создание клиентов пока что превалирует веб-интерфейсы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 16:27 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
в вашем словесном ....се видно что не знаете как приладить к клиенту на аксе любую бд (через дао) так что не будет разницы акс прилинкован или мускуль но это плохой вариант. адо помогает с@сут ваши архитекторы ненагибаясь ;) зы: > веб-интерфейсы > хоть на пхп ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 16:39 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Судя по жаргону Вы максимум ученик 5 класса и уже целую четверть изучаете информатику. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 17:13 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я только знаю MySQL и PHP чуть-чуть. Скорее всего и буду на них делать. Всем спасибо за инфу. Просто меня волновало поддержит ли MySQL 3-5 ГБ.И вообще сравнить её с другими СУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 19:13 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
кстати нефик хранить файлы в таблице файлы в директориях в таблице - ссылки на них тогда может и акцесс-бд подойдет (но все равно оно гамно) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2008, 21:19 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Считаю что сперва нужно определиться с типом приложения Web или Десктоп Если Web - то, как посоветовали выше, PHP+MySQL Если Десктоп - то , опять же как выше, Дерфи + FireBird В обоих случаях в инете есть куча примеров Вариант с Акцессом я бы не рассматривал ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2008, 00:06 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ученик 5 классакстати нефик хранить файлы в таблице файлы в директориях в таблице - ссылки на них тогда может и акцесс-бд подойдет (но все равно оно гамно) а как ты будешь целостность данных обеспечивать? Модератор: ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2008, 16:10 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИМХО, клиент Access (runtime) к БД MySql на FreeBSD. Практически бесплатный вариант. Ntv более БД простая. А делфя денек стОит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.03.2008, 14:04 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поясните, как выглядит клиент на PHP? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2008, 22:37 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tolsty28Я только знаю MySQL и PHP чуть-чуть. Скорее всего и буду на них делать. Всем спасибо за инфу. Просто меня волновало поддержит ли MySQL 3-5 ГБ.И вообще сравнить её с другими СУБД. MySQL поддержит не только 2-5Гбайт, но и гораздо больше А у MS Access ограничение не 4 Гбайта на размер базы, а всего лишь 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.03.2008, 14:47 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Albatross tolsty28Я только знаю MySQL и PHP чуть-чуть. Скорее всего и буду на них делать. Всем спасибо за инфу. Просто меня волновало поддержит ли MySQL 3-5 ГБ.И вообще сравнить её с другими СУБД. MySQL поддержит не только 2-5Гбайт, но и гораздо больше А у MS Access ограничение не 4 Гбайта на размер базы, а всего лишь 2. Не на размер базы, а на размер файла, таблицы и "МЕМО-поля". Вот, например, ораклиная база в 100 файлах по 2000М хранится и ничего. А что мешает сделать также в аксессе? Для каждой большой таблицы - отдельный файл, для кучи маленьких справочников - отдельный. А для супер-таблиц (ну конечно же, в любой настольной БД должна быть таблица больше 2 Гб - без этого ну никак!) делать ручной или автоматический "partition". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2008, 15:08 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
M$Не на размер базы, а на размер файла, таблицы и "МЕМО-поля". Вот, например, ораклиная база в 100 файлах по 2000М хранится и ничего. А что мешает сделать также в аксессе? Для каждой большой таблицы - отдельный файл, для кучи маленьких справочников - отдельный. А для супер-таблиц (ну конечно же, в любой настольной БД должна быть таблица больше 2 Гб - без этого ну никак!) делать ручной или автоматический "partition".И ВЫ назовете этот лисапед базой данных? А как транзакции будут шариться между этими "огрызками" БД. И внешние ключи / целостность как будет работать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.04.2008, 13:40 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDA M$Не на размер базы, а на размер файла, таблицы и "МЕМО-поля". Вот, например, ораклиная база в 100 файлах по 2000М хранится и ничего. А что мешает сделать также в аксессе? Для каждой большой таблицы - отдельный файл, для кучи маленьких справочников - отдельный. А для супер-таблиц (ну конечно же, в любой настольной БД должна быть таблица больше 2 Гб - без этого ну никак!) делать ручной или автоматический "partition".И ВЫ назовете этот лисапед базой данных? А как транзакции будут шариться между этими "огрызками" БД. И внешние ключи / целостность как будет работать? Отдельные личности и на Солнце находят пятна... Даже слово не дадут сказать, тут же "целостность, транзакции". Эти слова аксессу противопоказаны! Кое-что не будет работать, но где в условиях топикстартера вы увидели намеки на необходимость ключей для таблички из трёх полей? По BLOB-полю, наверное, не иначе? P.S. А вообще-то вы правы, не переписать оракл на VBA. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.04.2008, 14:38 |
|
||
|
MySQL vs Access
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
M$ VoDA M$Не на размер базы, а на размер файла, таблицы и "МЕМО-поля". Вот, например, ораклиная база в 100 файлах по 2000М хранится и ничего. А что мешает сделать также в аксессе? Для каждой большой таблицы - отдельный файл, для кучи маленьких справочников - отдельный. А для супер-таблиц (ну конечно же, в любой настольной БД должна быть таблица больше 2 Гб - без этого ну никак!) делать ручной или автоматический "partition".И ВЫ назовете этот лисапед базой данных? А как транзакции будут шариться между этими "огрызками" БД. И внешние ключи / целостность как будет работать? Отдельные личности и на Солнце находят пятна... Даже слово не дадут сказать, тут же "целостность, транзакции". Эти слова аксессу противопоказаны! Кое-что не будет работать, но где в условиях топикстартера вы увидели намеки на необходимость ключей для таблички из трёх полей? По BLOB-полю, наверное, не иначе? P.S. А вообще-то вы правы, не переписать оракл на VBA. а табличку из трех полей лучше вообще сделать на уровне FS. первичный ключ - полный путь к файлу. название задачи - каталог первого уровня. тип файла - суффикс файла. данный - сам файл и консистентна (ибо нет ни ключей ничего вообще) и легко и быстро пишется. Еще легко переносится и визуально понятно что находится в этой "БД" ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.04.2008, 18:13 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=35&msg=35224634&tid=1553135]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
34ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 14ms |
| total: | 146ms |

| 0 / 0 |
