Уже сам факт того, что 1С сурово подвергают критике, говорит о многом. На самом деле если какая-нибудь фигня действительно «кака», то к ней просто равнодушны. Отрицательный интерес – тоже интерес. У Андрея Паршева есть хорошая статья «Горькая теорема». У него есть фраза: «И низкокачественный товар может быть конкурентоспособен, а может и не быть» ибо «Критерий конкурентоспособности на самом деле один - превышение доходов над расходами». Подобным образом нужно относиться и к 1С. Вам не нравиться низкое качество 1С? Ради Бога, используйте DB-2 или другую систему на выбор. Но «какость» 1С не отменяет ее другое достоинство – конкурентоспособность в своем сегменте рынка, что и обеспечивает ее высокую популярность среди «конфигурастов».

To VoDA:

> На этом форуме любят беседы по теме СУБД. НО 1С не СУБД!!!

Не проблема, 1С можно обсуждать в параллельной ветке, для нее предназначенной.

> Это конструктор, для создания типовых складских / бухгалтерских /
> зарплатных приложений.

Ну и что? Для того 1С и создавался. Возьмите «Navision» от МелкоСофта. Тот же 1С в реализации Била Ворота (Gates). Правда, с сильным привкусом «Access».

> Убогий с точки зрения работы с СУБД, убогий с точки зрения возможностей
> программирования.

Позвольте Вам не позволить! (Не позволяю Вам не позволять!). Я бы согласился, если бы сам не пи-и-сал на 1С. Я слышал от одного разработчика «SMarket» (это украинский вариант 1С, см. www.smarket.kiev.ua), что в 1С «птичий язык программирования». Ну и что? Установили у себя smarket’овцы язык программирования VBA, выпустили уже четвертую версию своего продукта и что? Многие о нем знают? Удобен ли он для работы? Я пробовал, мне не понравилось. Даром не взял бы, хотя, в общем-то, система не плохая, но не для меня. Я сам долгое время ругал 1С77 за его самописный (читай слабый) движок «1C Database Engine for .DBF, .CDX». Но сейчас немного поумнел, понял, что в программировании есть свой аналог принципа неопределенности Гейзенберга из квантовой механики. Который можно сформулировать примерно так. Пусть имеется оптимизированная (по суммарному объему данных и кода) некоторая программа. Так вот, любое уменьшение объема кода в такой системе ведет автоматически к увеличению объема данных (при сохранении функциональности) и наоборот. Т.е. в определенном смысле код программы эквивалентен ее данным. Отсюда простой вывод, слабый движек - no problem! Увеличиваем
(только правильно!) объем данных и делаем себе красиво! Я эту методу использовал уже неоднократно – принцип работает великолепно! Теперь я очень люблю 1С77 (о «восьмерке» - отдельный разговор, это просто другая система). И ядру 1С77 я бы присвоил приз лучшей программы в своем классе! (На втором месте у меня «OllyDebug 1.10», а на третьем «IDA Pro 5.00»).

> PS нужно понимать, что 1С это готовое типовое решение, которое нужно допилить до
> кондиции.

«1С» это не «готовое типовое решение». Видимо имеются в виду типовые конфигурации 1С. Но с 1С77 можно иметь дело тогда и только, когда конфигурации 100% собственные, т.е. нужно быть «конфигурастом» на все 100. Ведь главная фишка в чем состоит? В получении удовольствия и пользы от своей работы. Про удовольствие от 1С не буду распространяться, не «конфигурасты» этого не поймут. А польза, на мой взгляд, в одном. В способности ВНЕДРИТЬ собственную конфигурацию. А также полностью контролировать и управлять ею. Для себя я еще ставлю задачу удобства работы (как если бы я сам был простым пользователем своей программы). Работодателю до фени, в какой системе ведется учет на его предприятии, лишь бы у него по этому поводу не было головной боли. Да и чтобы не кусалась система, в смысле стоимости. Я имел на выбор множество различных систем и конфигураций. Но сделал сознательный выбор в пользу 1С77. И теперь горя не знаю на своем предприятии (порядка 1000 человек). Я полностью контролирую учет ресурсов и начислений (зарплата, амортизация и т.п.). Сейчас на подходе чисто бухгалтерский модуль (но частично его функции уже имеются). Может быть, еще автоматизирую процесс учета рабочего времени на основе электронной проходной. Да это не ERP, а простая учетная система уровня среднего предприятия, которую я сам полностью разработал и контролирую. И как мне после этого не любить ядро 1С77 (на все про все, у меня ушло всего три года)? Но на конец все же скажу и на счет удовольствия. Тут два момента. Первый, пришел от понимания убогости бухгалтерского метода учета, который на самом деле есть не метод учета, а метод контроля за деятельностью предприятия. Фирма 1С для преодоления этой убогости изобрела метод субконто, другими словами метод натурализации субсчетов (на основе справочников данных). Я, можно сказать, переоткрыл собственный метод учета, который соответствует прикладному методу учета братьев Нуралиевых с точностью до наоборот. Я его называю натуральным методом учета. Но ничего не ново под луной. Этот метод известен достаточно давно, но раньше я этого не знал. Таким образом, я веду речь о творческой составляющей «готового типового решения», что естественно вызывает приятные чувства. Другой момент это попытка сделать за фирму 1С ее работу. Ядро 1С77 очень хороший продукт, но лучшее враг хорошего. Его можно сделать еще лучше. Но, судя по всему от братьев Нуралиевых мы этого не дождемся. Поэтому можно попытаться сделать свое ядро типа 1С77. Благо прецеденты уже существуют. Это открытый код «Ананас», «1L» и самое главное «2С», который мне ближе всего (исходники написаны на C++ & MFC). В 2С «всего лишь» 15 МБ кода, но там есть практически все, что мне нужно. Другое дело, что 2С’овцы во многом бездумно копировали функциональность 1С77. Но это не важно, важно то, что этот код можно в принципе довести до ума одному человеку за 3-4 года. Но это как говориться чисто ради удовольствия, вряд ли на этом можно будет заработать хорошие деньги.

> Его (1С) преимущества лежат в плоскостях, которые большинству посетителей этого
> ресурса не нужны вообще.

Я посетитель этого ресурса, но его преимущества мне нужны, следовательно, я не отношусь к большинству. Короче, есть «большевики» этого ресурса, а есть «меньшевики». Но где сейчас настоящие большевики? Впрочем, истинности ради меньшевикам повезло не больше…

> А недостатки как раз в том, что постоянно исправляют в своей работе DBA, DB developers
> и т.п.

Есть масса «старых и больных» систем, но почему DB developers удостаивают своим «фе» только 1С? Почему бы им не заниматься своим собственным делом?